永續(xù)債發(fā)行凸顯銀行資本壓力

　　上市銀行中期資本缺口較大，尤其是核心一級資本和一級資本的補充壓力更大。未來隨著監(jiān)管要求的不斷提高，如國內(nèi)商業(yè)銀行資本壓力有進一步加大的趨勢。

　　本刊特約作者 劉鏈／文

　　2018年12月25日，金融委辦公室召開專題會議，研究多渠道支持商業(yè)銀行補充資本的有關(guān)問題，以推動盡快啟動永續(xù)債的發(fā)行。由此，銀行資本問題再次成為市場關(guān)注的焦點。

　　2018年，商業(yè)銀行通過多種融資方式進行了資本補充，歲末年初，銀行資本補充潮仍在持續(xù)升級。2018年最后兩周，在證監(jiān)會加快股權(quán)融資申請審批的同時，多家上市銀行發(fā)布股權(quán)融資方案的最新進展。華夏銀行(600015,股吧)定增方案、興業(yè)銀行(601166,股吧)優(yōu)先股發(fā)行及四家銀行可轉(zhuǎn)債申請獲得證監(jiān)會核準(zhǔn)，民生銀行(600016,股吧)二級資本債發(fā)行則獲得銀保監(jiān)會批準(zhǔn)。數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，上市銀行采取定增、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)債、二級資本債等方式合計補充資本4660億元，為提升銀行資本充足率、業(yè)務(wù)拓展打下了資本基礎(chǔ)。

　　此外，隨著金融委推動永續(xù)債的發(fā)行，將進一步打通銀行資本補充的渠道。在監(jiān)管層要求銀行加大對小微企業(yè)和民營企業(yè)信貸支持的背景下，銀行補充資本潮仍在升級，表明未來銀行規(guī)模擴張仍然有空間。

　　眾所周知，與銀行資本結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，銀行補充資本的工具也比較豐富。此次監(jiān)管層研究多渠道支持商業(yè)銀行補充資本，并鼓勵加快創(chuàng)新型資本補充工具的設(shè)立，向市場傳遞出銀行資本補充工具創(chuàng)新的信號。此前，已有多家銀行通過發(fā)行金融債和優(yōu)先股的方式補充資本金，監(jiān)管層此次又強調(diào)了盡快推動啟動永續(xù)債的發(fā)行，永續(xù)債這一創(chuàng)新資本補充工具橫空出世。

　　目前來看，永續(xù)債作為其他資本工具，只可用于補充銀行的一級資本，而非核心一級資本。根據(jù)中國商業(yè)銀行資本管理的相關(guān)規(guī)定，到2018年年底，商業(yè)銀行的一級資本充足率需要達到8.5%，其中，系統(tǒng)性重要銀行需要達到9.5%。截至2018年三季度末，28家上市銀行中，國有大型商業(yè)銀行和農(nóng)商行的一級資本充足率分別為12.54%和11.41%，而股份制銀行和城商行則為10%和10.18%，與國有大行和農(nóng)商行相比略顯不足。甚至有部分銀行，如中信銀行(601998,股吧)、華夏銀行、平安銀行(000001,股吧)和南京銀行(601009,股吧)，一級資本充足率均在9.5%以下，資本補充壓力較大。

　　從境外銀行業(yè)永續(xù)債發(fā)行經(jīng)驗來看，銀行永續(xù)債條款一般包含期限永續(xù)、利息延遲支付、轉(zhuǎn)股和減記等內(nèi)容。而對照中國銀監(jiān)會有關(guān)其他一級資本的合格標(biāo)準(zhǔn)，永續(xù)債計入資本項必須明確無固定到期日，不得含有利率調(diào)升機制及其他贖回激勵等。此外，商業(yè)銀行永續(xù)債和優(yōu)先股之間償還順序，如果設(shè)置轉(zhuǎn)股條件，還會涉及是上市還是非上市銀行的發(fā)行規(guī)則，以及轉(zhuǎn)股后在銀行間債券市場和交易所市場之間轉(zhuǎn)托管的問題等。考慮到在監(jiān)管層的大力支持下，當(dāng)前監(jiān)管的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)籌性較以往已大為增強，預(yù)計永續(xù)債的推出和落地速度會超出市場預(yù)期。

　　三級資本分層監(jiān)管

　　目前，中國銀行業(yè)資本管理的監(jiān)管依據(jù)主要是《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（下稱“《辦法》”），根據(jù)《辦法》的相關(guān)規(guī)定，可以將中國商業(yè)銀行資本劃分為核心一級資本、其他一級資本及二級資本三種類型；其中，核心一級資本包括實收資本或普通股、資本公積、盈余公積、一般風(fēng)險準(zhǔn)備、未分配利潤、少數(shù)股東資本可計入部分；其他一級資本包括其他一級資本工具及其溢價（如優(yōu)先股、永續(xù)債等）、少數(shù)股東資本可計入部分；二級資本包括二級資本工具及其溢價（如二級資本債）、超額貸款損失準(zhǔn)備。

　　與國際上的通行規(guī)則相似，中國商業(yè)銀行資本管理的基本原則是三級資本分層管理，具體來看，核心一級資本與其他一級資本統(tǒng)稱為一級資本，一級資本與二級資本統(tǒng)稱為資本，由此可見，核心一級資本、一級資本與資本的范圍依次不斷擴大。

　　根據(jù)《辦法》的規(guī)定，監(jiān)管層對中國商業(yè)銀行資本充足率（即商業(yè)銀行持有的符合《辦法》的資本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)之間的比率）有明確的監(jiān)管要求，包括最低資本要求、儲備資本要求、逆周期資本要求、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求以及特定資本要求等五個方面，而且上述五個監(jiān)管要求呈現(xiàn)不斷遞進的關(guān)系。

　　具體來看，《辦法》對商業(yè)銀行各級資本充足率的最低要求為：核心一級資本充足率不得低于5% ；一級資本充足率不得低于6%；資本充足率不得低于8%。除最低資本要求外，商業(yè)銀行還需計提儲備資本，儲備資本要求為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的2.5%，由核心一級資本來滿足。此外，在特定情況下，商業(yè)銀行在最低資本要求和儲備資本要求之上還需計提逆周期資本，逆周期資本要求為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0-2.5%，由核心一級資本來滿足。

　　除了上述三項資本計提之外，對進入國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單的銀行，《辦法》還有附加資本的計提要求，計提標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的1%，由核心一級資本來滿足。而且，如果國內(nèi)銀行被認定為全球系統(tǒng)重要性銀行，所適用的附加資本要求不得低于巴塞爾委員會的統(tǒng)一規(guī)定。

　　此外，監(jiān)管對銀行資本還有一種特殊的要求，即監(jiān)管層有權(quán)在第二支柱框架下提出更審慎的資本要求，確保資本充分覆蓋風(fēng)險，包括根據(jù)風(fēng)險判斷針對部分資產(chǎn)組合提出的特定資本要求，以及根據(jù)監(jiān)督檢查結(jié)果針對單家銀行提出的特定資本要求。

　　從目前實際情況來看，中國商業(yè)銀行僅執(zhí)行最低資本要求、儲備資本要求和全球重要性銀行附加資本要求，暫未執(zhí)行逆周期資本要求、國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求與特定資本要求。

　　實際上，對工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行與農(nóng)業(yè)銀行這四家全球系統(tǒng)重要性銀行而言，附加資本要求為1%-1.5%，其余銀行核心一級資本充足率監(jiān)管要求均為7.5%。一級資本充足率與資本充足率則分別在核心一級資本充足率的基礎(chǔ)上提高 1個百分點與3個百分點。

　　2018年11月，央行、銀保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（下稱“《指導(dǎo)意見》”），這意味著國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單的認定步伐將逐漸加快，部分全國系統(tǒng)重要性銀行執(zhí)行附加資本要求的時間越來越近，且在2019年實施的概率較大。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定的參評范圍，（《指導(dǎo)意見》的參評標(biāo)準(zhǔn)為“可采用金融機構(gòu)的規(guī)模指標(biāo)，即所有參評機構(gòu)表內(nèi)外資產(chǎn)總額不低于監(jiān)管部門統(tǒng)計的同口徑上年末該行業(yè)總資產(chǎn)的75%；或采用金融機構(gòu)的數(shù)量指標(biāo)，即銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)參評機構(gòu)分別不少于30家、10家和10家。”），預(yù)計上市銀行中的全部8家股份制銀行、5家城商行（北京銀行(601169,股吧)、上海銀行、江蘇銀行、寧波銀行(002142,股吧)、南京銀行）納入國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的可能性較大。若國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的名單確定，則意味著計提附加資本要求的銀行越來越多，銀行業(yè)資本補充的壓力陡然增大。

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對附加資本的確定原則為“為反映金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性程度，附加資本采用連續(xù)法計算，即選取系統(tǒng)重要性得分最高的金融機構(gòu)作為基準(zhǔn)，確定其附加資本要求，其他機構(gòu)的附加資本要求根據(jù)系統(tǒng)重要性得分與基準(zhǔn)機構(gòu)得分的比值確定”，國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求將避免《辦法》中1%的一刀切的要求。即系統(tǒng)重要性得分最高的銀行的附加資本要求或為1%，其他系統(tǒng)重要性銀行的附加資本根據(jù)其得分與最高得分的比值加以確定，這實際上在一定程度上緩解了銀行資本補充的壓力。

　　值得注意的是，對全球系統(tǒng)重要性銀行而言，金融穩(wěn)定理事會（FSB）對其還有總損失吸收能力（TLAC）的要求，即在全球系統(tǒng)重要性銀行進入處置程序時，能夠通過減記或轉(zhuǎn)股方式吸收銀行損失的各類資本或債務(wù)工具的總和。根據(jù)2018年11月FSB公布的最新名單，包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行的中國四大國有行位列其中。

　　與《巴塞爾協(xié)議III》相比，TLAC的監(jiān)管指標(biāo)更加嚴(yán)格，且范圍更廣。不過，由于中國為發(fā)展中國家，可延期6年達標(biāo)，即2025年開始時適用。根據(jù)東吳證券(601555,股吧)的分析，其監(jiān)管約束主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　一是最低TLAC要求，即TLAC/風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA），要求2019年不低于16%，2022年不低于18%。這類似于“資本充足率”的概念，但遠高于巴塞爾協(xié)議III中8%的監(jiān)管要求。TLAC工具范圍更廣，除了現(xiàn)有的資本補充工具以外，還包括合格債務(wù)工具。目前來看，即使未來幾年利潤增速為0，國有四大行依靠內(nèi)生盈利補充依然可以滿足上述要求。

　　二是杠桿率要求，即TLAC/銀行表內(nèi)外資產(chǎn)余額，要求2019年不低于6%，2022年不低于6.75%，類似于現(xiàn)有“杠桿率”的概念，高于《巴塞爾協(xié)議III》中3.5%-4.25%的監(jiān)管要求。但《巴塞爾協(xié)議III》中杠桿率分子僅為一級資本，而TLAC涵蓋的范圍更廣，不僅包括所有類型的資本金，還包括“合格債務(wù)工具”。當(dāng)前，國有四大行的杠桿率水平均在6.6%以上，已經(jīng)達標(biāo)。

　　三是合格債務(wù)工具，TLAC監(jiān)管框架要求“合格債務(wù)工具”至少占TLAC工具的三分之一，而巴《塞爾協(xié)議III》中并無此類要求。合格債務(wù)工具包括資本型和非資本型，其中，資本型債務(wù)工具包括中國現(xiàn)有的減記型二級資本債、可轉(zhuǎn)債；將來可能有永續(xù)債、轉(zhuǎn)股型二級資本債券等。非資本型債務(wù)工具可能為銀保監(jiān)會之前提及的總損失吸收能力債務(wù)工具。

　　由于中國融資體系的不同，銀行發(fā)行的“合格債務(wù)工具”中僅有減記型二級資本債、可轉(zhuǎn)債，故缺口較大。到2025年，國有四大行的缺口約為2.21萬億元，平均每年約為3700億元。其中，工商銀行缺口較大，平均每年需補充約1500億元。需要特別注意的是，此結(jié)果為靜態(tài)、粗略測算，具體實施細節(jié)仍有待觀察。此外，中國商業(yè)銀行以重資本的存貸業(yè)務(wù)為主，國有四大行的“RWA/總資產(chǎn)>60%”，而海外的銀行都在50%以下，富國銀行僅為20%左右。因此，TLAC體系對中國銀行業(yè)的監(jiān)管具有天然的不合理性，未來是否完全實施仍有不確定性。

　　當(dāng)前，中國商業(yè)銀行資本補充工具較為單一，符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)的合格債務(wù)工具相對缺乏，歐美等國家已通過立法或者結(jié)構(gòu)化等方式發(fā)行符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)的高級債券（規(guī)定清償順序在一般債權(quán)人之后）。當(dāng)然，中國監(jiān)管層正在引導(dǎo)商業(yè)銀行發(fā)行無固定期限資本債券、轉(zhuǎn)股型二級資本債券、含定期轉(zhuǎn)股條款資本債券和總損失吸收能力債務(wù)工具等創(chuàng)新型工具，以應(yīng)對未來TLAC達標(biāo)的監(jiān)管要求。

　　資本結(jié)構(gòu)有待改善

　　整體來看，2015年以來，上市銀行核心一級資本充足率較為平穩(wěn)，若剔除農(nóng)業(yè)銀行非公開發(fā)行普通股及招商銀行(600036,股吧)等內(nèi)生增長較好銀行的影響，上市銀行通過內(nèi)生增長實現(xiàn)的整體核心一級資本充足率實際上呈現(xiàn)穩(wěn)中略降的態(tài)勢。

　　與核心一級資本充足率類似，上市銀行一級資本充足率也較為平穩(wěn)，主要是近幾年上市銀行擴大優(yōu)先股發(fā)行規(guī)模所致。目前，大部分銀行都完成了首期優(yōu)先股的發(fā)行，部分銀行還發(fā)行了兩期優(yōu)先股，因此，未來優(yōu)先股規(guī)模增長空間有限，上市銀行亟須新的其他一級資本工具來支撐一級資本的補充。

　　與核心一級資本充足率與一級資本充足率保持穩(wěn)定的趨勢有所不同，上市銀行近年來的資本充足率總體上保持了穩(wěn)中有升的態(tài)勢，主要有兩個方面的原因：一是近年來上市銀行超額撥備的持續(xù)增長；二是上市銀行二級資本債發(fā)行規(guī)模持續(xù)增長。

　　從上市銀行資本情況可窺一斑，上市銀行資本充足率面臨的壓力實際上是商業(yè)銀行資本壓力正逐步加大的縮影，尤其是核心一級資本和一級資本的補充壓力更大。未來隨著監(jiān)管要求的不斷提高，如國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單的確定、全球系統(tǒng)重要性銀行TLAC的正式實施，商業(yè)銀行資本壓力有進一步加大的趨勢。

　　除了其他一級資本工具單一及監(jiān)管要求可能提高的客觀原因外，中原證券分析認為，上市銀行資本補充壓力還體現(xiàn)在兩個方面：一方面，受近年來凈息差收窄的影響，銀行凈利潤增速相對資產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)明顯下降，導(dǎo)致核心資本內(nèi)生增長速度明顯下降。如果未來在宏觀經(jīng)濟進一步下滑的同時，在政策的刺激下，信用逐步擴張、利率進一步下降，則銀行業(yè)資產(chǎn)增速與凈利潤增速的鴻溝會進一步拉大。另一方面，受金融業(yè)務(wù)回歸本源的影響，商業(yè)銀行貸款占總資產(chǎn)的比重逐步提升，風(fēng)險權(quán)重也會逐步提高。2017年以來，在金融業(yè)務(wù)回歸本源的監(jiān)管理念下，非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)、表外回表內(nèi)的趨勢已經(jīng)形成，上市銀行總資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重將逐步提升。截至2018年三季度末，上市銀行總資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重由2016年年末的61%提升至64%。由于受金融監(jiān)管的影響更大，股份制銀行與城商行總資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的提升幅度較國有銀行與農(nóng)商行更大，分別由2016年年末的64%和61%提升至2018年三季度末的71%和68%。

　　在同業(yè)資產(chǎn)、理財產(chǎn)品非標(biāo)投資面臨補提資本的環(huán)境下，國內(nèi)商業(yè)銀行在面臨資本補充壓力的同時，存在其他一級資本補充工具缺失的困擾。東方金誠國際信用評估有限公司認為，此次金融委召開專題會議研究啟動永續(xù)債的發(fā)行，意味著當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)銀行資本補充工具的創(chuàng)新已進入新一輪政策窗口期。結(jié)合年初監(jiān)管部門多次發(fā)布商業(yè)銀行創(chuàng)新型資本工具的相關(guān)指導(dǎo)意見，在資本補充政策的鼓勵下，國內(nèi)商業(yè)銀行可以在具備“無固定期限或超長期限”特征的其他一級資本債券工具創(chuàng)新探索，預(yù)計主體AA+級（含）以上商業(yè)銀行的永續(xù)債有望率先成功發(fā)行。

　　在金融監(jiān)管不斷加強的趨勢未改之際，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)、理財產(chǎn)品非標(biāo)投資也將面臨補提資本的壓力，而目前銀行資本補充渠道較為單一、一級資本補充工具匱乏、商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)不盡合理等問題仍未有效解決。目前，中國商業(yè)銀行采用的資本補充工具包括權(quán)益型資本工具和債務(wù)性資本工具，其中，權(quán)益型資本補充工具包括首發(fā)上市、發(fā)行優(yōu)先股、非公開發(fā)行，以及永續(xù)債等，主要用于補充核心一級資本；債務(wù)性工具包括次級債、混合資本債、二級資本債和可轉(zhuǎn)債等。

　　東方金誠金融業(yè)務(wù)部尹海程認為，作為補充其他一級資本的唯一工具，商業(yè)銀行優(yōu)先股發(fā)行主體囊括了上市銀行和非上市商業(yè)銀行。但非上市商業(yè)銀行由于需要經(jīng)過證監(jiān)會審批、設(shè)置強制轉(zhuǎn)股條款，加之非上市商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股的申請在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓股票，導(dǎo)致優(yōu)先股的實際發(fā)行仍局限于上市銀行。另一方面，2017年以來，隨著金融監(jiān)管的趨嚴(yán)，銀行規(guī)避和減少資本計提的方式受到較大的約束�！叭�三四”檢查、“去通道”和按照穿透式監(jiān)管原則向下穿透識別底層資產(chǎn)、同業(yè)、表外投資回歸傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)資產(chǎn)負債表等因素的疊加，導(dǎo)致資本計提壓力的上升，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是銀行過往通過“偽創(chuàng)新”將非標(biāo)投資隱藏為同業(yè)資產(chǎn)的做法將面臨補提資本的壓力；二是資管新規(guī)限制理財產(chǎn)品非標(biāo)投資，將導(dǎo)致表外融資回歸傳統(tǒng)表內(nèi)渠道，銀行計提資本的規(guī)模也會增加。

　　目前，國內(nèi)商業(yè)銀行尤其是其他一級資本補充工具仍較為匱乏，這使得商業(yè)銀行資本補充通道并不順暢。東方金誠根據(jù)銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)進行測算，結(jié)果如下：截至2018年三季度末，國內(nèi)商業(yè)銀行核心一級資本、其他一級資本和二級資本凈額占資本凈額的比例分別為78.15%、3.90%、17.95%。由于其他一級資本補充工具的不足，導(dǎo)致國內(nèi)商業(yè)銀行核心一級資本充足率十分接近一級資本充足率，資本結(jié)構(gòu)合理性亟待改善。

　　上市銀行資本缺口測算

　　根據(jù)上市銀行資本充足率的現(xiàn)狀與面臨的壓力，中原證券測試了在內(nèi)生增長模式下未來三年上市銀行的資本充足率與資本缺口。

　　整體來看，上市銀行各級資本充足率均在現(xiàn)行監(jiān)管要求之上，且擁有約3個百分點的安全邊際。數(shù)據(jù)顯示，上市銀行整體核心一級資本率、一級資本充足率與資本充足率分別為11%、11.8%、14.2%，高于整體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)3%、2.6%與3%。各上市銀行目前整體資本充足率均在現(xiàn)行監(jiān)管要求之上，具有一定的安全邊際，建設(shè)銀行、招商銀行、上海銀行與江陰銀行分別代表國有銀行、股份制銀行、城商行與農(nóng)商行的最高資本充足率水平。

　　與核心一級資本充足率相比，上市銀行一級資本充足率的安全邊際最低，這與目前國內(nèi)其他一級資本工具較為單一（目前以優(yōu)先股為主）直接相關(guān)，預(yù)計隨著未來永續(xù)債等新資本工具的實施和優(yōu)先股發(fā)行規(guī)模的擴大，上市銀行其他一級資本短板基本可以補齊。在中性假設(shè)下，若上市銀行未來三年永續(xù)債或優(yōu)先股發(fā)行規(guī)模增加7000億元（與目前上市銀行在國內(nèi)發(fā)行的存量優(yōu)先股規(guī)模接近），則一級資本充足率安全邊際將提升0.5個百分點。

　　中原證券對25家上市銀行的統(tǒng)計顯示，5家上市銀行一級資本充足率安全邊際小于1個百分點，3家上市銀行核心一級資本充足率小于1個百分點，其中，2家銀行核心一級資本充足率與一級資本充足率安全邊際均小于1個百分點，以上銀行均分布在股份制銀行或城商行中。

　　與國有銀行和農(nóng)商行相比，股份制銀行與城商行現(xiàn)階段一級資本充足率的安全邊際更低，一級資本補充的需求更為迫切。對于股份制銀行而言，在只依靠內(nèi)生增長來補充資本的情況下，三年后要想保持核心一級資本充足率在7.5%以上（即現(xiàn)階段股份制銀行核心一級資本充足率的最低監(jiān)管要求），則每年凈利潤增速要不低于4%且總資產(chǎn)增速不超過6%；若要保持8%以上的核心一級資本充足率，則股份制銀行需要在總資產(chǎn)增速不超過6%的情況下實現(xiàn)17%以上的凈利潤增速，很明顯，實現(xiàn)難度較大。

　　另一方面，對于城商行而言，在只依靠內(nèi)生增長來補充資本的情況下，三年后要想保持核心一級資本充足率在7.5%以上（即目前城商行核心一級資本充足率的最低監(jiān)管要求），則每年凈利潤增速不低于25%且總資產(chǎn)增速不超過7%；若要保持8%以上的核心一級資本充足率，則城商行需要在總資產(chǎn)增速不超過7%的情況下實現(xiàn)35%以上的凈利潤增速，實現(xiàn)難度比股份制銀行更大。

　　雖然短期資本基本無憂，但上市銀行中期資本缺口較大，資本充足率面臨一定的下行壓力。在中性假設(shè)下，若上市銀行只依靠內(nèi)生增長來補充資本，則三年后核心一級資本充足率與一級資本充足率將自然下降至9.5%與10.1%。如果三年后上市銀行核心一級資本充足率與一級資本充足率仍然保持現(xiàn)階段的水平，則核心一級資本與其他一級資本缺口分別為1.6萬億元與1400億元。與國有銀行和農(nóng)商行相比，股份制銀行與城商行現(xiàn)階段的一級資本充足率安全邊際更低，補充一級資本的需求也更為迫切。

　　除了從整體上觀察和掌握上市銀行資本充足情況外，中原證券還提供了兩個獨特的視角來分析現(xiàn)階段上市銀行資本充足情況：一是按照銀行資本結(jié)構(gòu)分層的角度來分析不同級別的資本充足率的特征；二是按照銀行分類的角度來分析不同類型銀行的資本充足率特征。

　　第一種情況，不同級別的資本充足率呈現(xiàn)“內(nèi)核小外圍大”的特點。一級資本充足率的安全邊際最小，其次是核心一級資本充足率，資本充足率的安全邊際最大。數(shù)據(jù)顯示，上市銀行核心一級資本充足率的安全邊際均值為2.4個百分點，一級資本充足率的安全邊際均值為2.1個百分點，資本充足率的安全邊際均值為2.87個百分點。在各級資本充足率中，一級資本充足率的安全邊際最小，這與現(xiàn)階段中國商業(yè)銀行主要通過境內(nèi)外發(fā)行優(yōu)先股、境外發(fā)行永續(xù)債（目前僅有工商銀行在境外成功發(fā)行）以及境內(nèi)發(fā)行可轉(zhuǎn)債計入權(quán)益的部分等實際情況相關(guān)。未來隨著永續(xù)債發(fā)行進程的啟動和實施，預(yù)計商業(yè)銀行境內(nèi)發(fā)行永續(xù)債的進度將進一步加快，其他一級資本短板也將會逐步補齊。

　　第二種情況，不同類型銀行的資本充足率則呈現(xiàn)“兩頭大中間小”的特點。規(guī)模較大的國有銀行與規(guī)模較小的農(nóng)商行的資本充足率較高，安全邊際也較大，規(guī)模居中的股份制銀行與城商行的資本充足率較低，安全邊際也較小。數(shù)據(jù)顯示，國有銀行核心一級資本充足率的安全邊際在2.14-4.84個百分點，一級資本充足率的安全邊際在1.99-4.42個百分點，資本充足率的安全邊際在2.16-4.73個百分點；股份制銀行核心一級資本充足率的安全邊際在0.51-4.47個百分點，一級資本充足率的安全邊際在0.50-4.34個百分點，資本充足率的安全邊際在1.21-4.96個百分點；城商行核心一級資本充足率的安全邊際在0.71-2.56個百分點，一級資本充足率的安全邊際在0.96-3.02個百分點，資本充足率的安全邊際在1.02-2.89個百分點；農(nóng)商行核心一級資本充足率的安全邊際在2.63-6.55個百分點，一級資本充足率的安全邊際在1.58-5.56個百分點，資本充足率的安全邊際在2.05-6.59個百分點。

　　盡管上市銀行各級資本充足率均具備一定的安全邊際，但一級資本充足率及一級資本仍有一定的缺口。根據(jù)中原證券的測算，在上市銀行只依靠內(nèi)生增長來補充資本的情況下，未來三年內(nèi)，只要每年凈利潤增速不低于3%，總資產(chǎn)增速不超過7%，則三年后資本充足率仍會高于8.8%，而目前上市銀行整體核心一級資本充足率的監(jiān)管要求為8.3%，若未來監(jiān)管不變的話，則仍至少具備0.5個百分點的安全邊際。

　　如果未來三年上市銀行要持續(xù)保持目前的核心一級資本充足率（11%）與一級資本充足率（11.8%）水平，在中性假設(shè)下，上市銀行未來三年的核心一級資本的整體缺口約為1.8萬億元，其他一級資本的整體缺口約為2000億元。若將已通過證監(jiān)會審核尚未發(fā)行的可轉(zhuǎn)換債、非公開發(fā)行A股及優(yōu)先股計入，則上市銀行未來三年的核心一級資本的整體缺口縮小至1.6萬億元，其他一級資本的整體缺口約為1400億元。由此可知，在上述假設(shè)情景下，無論在何種情況下，核心一級資本的整體缺口均較大，短期內(nèi)并不能保證可以通過外部融資進行全額補充。因此，預(yù)計未來三年上市銀行整體核心一級資本充足率穩(wěn)中有降的可能性較大。在中性假設(shè)下，預(yù)計在只依靠內(nèi)生增長的情況下，三年后上市銀行核心一級本充足率約為9.5%；若期間發(fā)行可轉(zhuǎn)債或普通股，則上市銀行核心一級資本充足率將在9.5 %之上。

　　對銀行資本而言，當(dāng)前最大的問題是上市銀行一級資本安全邊際較低，預(yù)計隨著永續(xù)債及優(yōu)先股等資本工具發(fā)行進度的加快，其他一級資本的缺口會逐漸補齊，且一級資本充足率的安全邊際有望提升。參照目前上市銀行已發(fā)行的7000億元優(yōu)先股的規(guī)模，若上市銀行三年內(nèi)永續(xù)債或者優(yōu)先股發(fā)行規(guī)模增加7000億元，在中性假設(shè)下，上市銀行一級資本充足率的安全邊際約提升0.6個百分點，果真如此，則三年后一級資本充足率將與核心一級資本充足率及資本充足率擁有相同的安全邊際。

　　由于上市銀行中期資本面臨較大的補充壓力，這不但會極大的壓制市場對銀行股規(guī)模及業(yè)績增長的預(yù)期，而且實際上銀行資產(chǎn)規(guī)模的增長也會受到制約，從而導(dǎo)致貨幣政策傳導(dǎo)的有效性也會受到一定程度的負面影響。在這樣一種情況下，預(yù)計未來三年銀行通過外部融資補充資本的需求將會比較強烈，而且，監(jiān)管政策也會予以支持。

　　從投資的角度來看，當(dāng)前，關(guān)于銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂成為壓制銀行估值的核心因素；另一方面，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)階段銀行板塊的估值水平所隱含的不良率已經(jīng)反映了市場對經(jīng)濟前景和銀行資產(chǎn)質(zhì)量的悲觀預(yù)期，加上銀行板塊目前的估值處于歷史最低水平，估值已具有較高的安全邊際。