嘉興銀行遭遇供應(yīng)鏈金融“連環(huán)雷”：1.2億應(yīng)收賬款“不存在”

　　在商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融風(fēng)生水起的同時，應(yīng)收賬款融資潛在的巨大風(fēng)險逐漸暴露出來。7月初，浙江嘉興市中級人民法院公布一起二審民事判決書顯示，由于嘉興市美克斯機(jī)械制造有限公司（以下簡稱“美克斯機(jī)械公司”）的破產(chǎn)，嘉興銀行為美克斯機(jī)械公司提供貸款所對應(yīng)的三項共計6725萬元的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)遭到撤銷。

　　據(jù)《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者了解，美克斯機(jī)械公司在嘉興銀行的貸款規(guī)模為3900萬元，涉及到的應(yīng)收賬款質(zhì)押共9筆。銀行貸款時簽訂的最重要一筆應(yīng)收賬款質(zhì)押金額為1.2億元，但是經(jīng)調(diào)查并不存在。此后新增3項應(yīng)收賬款卻因美克斯機(jī)械公司破產(chǎn)被撤銷，這讓銀行追債面臨了尷尬的境地。

　　1.2億應(yīng)收賬款合同未履行？

　　2016年4月，美克斯機(jī)械公司與嘉興銀行海鹽支行簽訂了一份《最高額質(zhì)押合同》，約定美克斯機(jī)械公司以價值1.14億元的應(yīng)收賬款作為質(zhì)物，對美克斯機(jī)械公司發(fā)生在2016年4月至2018年4月期間的最高限額1.14億元的主債權(quán)提供擔(dān)保。其中質(zhì)物詳細(xì)情況是上海佳船機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口有限公司的購銷合同項下的合同款和其他下游客戶應(yīng)收款。

　　2016年12月23日，美克斯機(jī)械公司向嘉興銀行貸款1500萬元，期限為一年半，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議明確了上述1.14億元應(yīng)收賬款為其擔(dān)保合同之一。為了保證貸款順利清償，嘉興銀行和美克斯機(jī)械公司約定了6種方式擔(dān)保，并于同年12月23日，分為4筆流動資金貸款將合同在央行征信進(jìn)行動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記。

　　據(jù)了解，嘉興銀行對于質(zhì)押財產(chǎn)的描述為“嘉興市美克斯機(jī)械制造有限公司與上海佳船機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口有限公司于2015年6月28日簽訂《購銷合同》，合同編號HG201507，合同交易貨名為圓柱型樁腿，合同金額12000萬元，付款方式為電匯或轉(zhuǎn)賬，付款期限為合同簽訂經(jīng)審批后支付合同款5%，交貨開具17%增值稅發(fā)票、ABS證書到船廠驗收合格后付80%合同款，調(diào)試合格后付10%合同款，余5%合同款交船一年后無質(zhì)量問題付清。”

　　2017年6月19日，嘉興銀行與美克斯機(jī)械公司再次簽訂了兩份流動資金貸款協(xié)議，貸款金額分別為1300萬元和1100萬元，其質(zhì)押財產(chǎn)也同樣在1.14億元最高擔(dān)保項下。

　　與此前不同的是，在這兩筆貸款動產(chǎn)權(quán)屬登記中，質(zhì)押財產(chǎn)描述仍為“嘉興市美克斯機(jī)械制造有限公司與上海佳船機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口有限公司HG201507合同項下應(yīng)收賬款”和“嘉興市美克斯機(jī)械制造有限公司與其合作單位應(yīng)收款”，但是上傳的相關(guān)附件涉及到“杭氧鋼結(jié)構(gòu)”等28家企業(yè)應(yīng)收款共計6725萬元的《應(yīng)收賬款余額明細(xì)》。

　　2017年12月6日，嘉興銀行起訴向美克斯機(jī)械公司追債，而法院做出的判決顯示，嘉興銀行在所涉的質(zhì)押應(yīng)收賬款上享有優(yōu)先受償權(quán)。然而，2018年6月29日，法院受理了美克斯機(jī)械公司的重整申請，指定了一家律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。隨后，美克斯機(jī)械公司管理人對2017年的兩筆貸款質(zhì)權(quán)提出了異議。

　　在一審中，美克斯機(jī)械公司管理人直接指出，嘉興銀行貸款涉及美克斯機(jī)械公司的9項應(yīng)收賬款出質(zhì)登記。在2016年12月30日所登記的出質(zhì)應(yīng)收賬款對應(yīng)的是美克斯機(jī)械公司《購銷合同》項下的應(yīng)收賬款1.2億元，僅限于該范圍內(nèi)的優(yōu)先受償。但經(jīng)美克斯機(jī)械公司管理人調(diào)查，HG201507合同未實際履行，美克斯機(jī)械公司并不存在12000萬元的應(yīng)收賬款。而2017年11月13日所登記的5項應(yīng)收賬款質(zhì)押，即增加了兩筆新增貸款主債權(quán)（一筆1300萬元、一筆1100萬元），且出質(zhì)的應(yīng)收賬款范圍增加了新的《應(yīng)收賬款余額明細(xì)》所涉67249814.51元的其他合作單位應(yīng)收賬款。

　　美克斯機(jī)械公司管理人認(rèn)為，嘉興銀行2017年11月13日所辦理的《應(yīng)收賬款余額明細(xì)》所涉的其他合作單位應(yīng)收賬款出質(zhì)登記，屬新設(shè)的權(quán)利質(zhì)押。該質(zhì)押行為發(fā)生在法院受理美克斯機(jī)械公司重整申請前一年內(nèi)，屬于“對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)提供財產(chǎn)擔(dān)�！钡那樾危�故美克斯機(jī)械公司管理人請求法院予以撤銷。

　　應(yīng)收賬款“黑洞”？

　　在該案件的一審中，法院判決撤銷嘉興銀行于2017年11月13日的質(zhì)權(quán)登記，但是嘉興銀行仍有異議。該行認(rèn)為，銀行于2017年11月13日再次辦理質(zhì)押登記，是對2016年12月30日質(zhì)押物的重復(fù)登記，不屬于新設(shè)質(zhì)權(quán)，故不應(yīng)予以撤銷。

　　實際上，美克斯機(jī)械公司與嘉興銀行的爭議在于2017年11月13日登記的質(zhì)權(quán)是否是新設(shè)立的質(zhì)權(quán)。2019年7月1日，浙江嘉興市中級人民法院公布了二審判決，維持了一審的原判。

　　法院認(rèn)為，2016年4月27日雙方簽訂的最高質(zhì)押合同有“其他下游客戶應(yīng)收款”的約定，但是“其他下游客戶應(yīng)收款”的范圍不詳，并不必然指向2017年11月13日登記列明的質(zhì)押債權(quán)。同時，質(zhì)押合同簽訂時間并非質(zhì)權(quán)設(shè)立時間，即使“其他下游客戶應(yīng)收款”可理解包含了2017年11月13日質(zhì)押登記債權(quán)，美克斯機(jī)械公司提供財產(chǎn)擔(dān)保的時間仍應(yīng)以登記時間為準(zhǔn)，債務(wù)發(fā)生在前，美克斯機(jī)械公司仍屬為無財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保。

　　記者了解到，在嘉興銀行與美克斯機(jī)械公司的爭議中，嘉興銀行于2016年12月23日向企業(yè)發(fā)放的1500萬元貸款對應(yīng)的是1.2億元應(yīng)收賬款的質(zhì)押，然而該筆應(yīng)收賬款卻未履行，企業(yè)不存在所謂的1.2億元應(yīng)收賬款。同時，企業(yè)于2017年6月19日向美克斯機(jī)械公司發(fā)放的1300萬元和1100萬元的貸款有明細(xì)的應(yīng)收賬款質(zhì)押，但是時間上在企業(yè)申請重整一年內(nèi)，質(zhì)權(quán)被撤銷。這也意味著，嘉興銀行三筆共計3900萬元的應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的清償陷入了尷尬的境地。

　　針對嘉興銀行對美克斯機(jī)械公司貸款的風(fēng)控管理和損失情況，記者聯(lián)系了嘉興銀行方面，但是截至發(fā)稿并未得到答復(fù)。

　　“圍繞核心企業(yè)做應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款是供應(yīng)鏈金融中比較常見的業(yè)務(wù)模式，其邏輯是根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游存在的債權(quán)抵押進(jìn)行放貸，這種做法不僅能夠為核心企業(yè)解決資金壓力，也能讓產(chǎn)業(yè)鏈上的小微企業(yè)受益，減少大企業(yè)資金占用的問題�！币患覈�有大行人士稱。

　　他認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的風(fēng)險在于債權(quán)的真實性，即確權(quán)問題，流程上需要債務(wù)方對于該筆應(yīng)收賬款進(jìn)行確認(rèn)，并承諾付款的相關(guān)事宜�！般y行貸款有比較完善的風(fēng)控措施，貸款不可能僅僅就靠一張合同就放款。即使放款之后，對于企業(yè)應(yīng)收賬款的回收也會緊密跟進(jìn)，包括合同執(zhí)行情況和債務(wù)方經(jīng)營情況等。”

　　“近來應(yīng)收賬款頻頻出現(xiàn)問題，銀行最關(guān)注的是關(guān)聯(lián)公司的應(yīng)收賬款�！鄙鲜鰢�有大行人士認(rèn)為，應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)應(yīng)該是企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，而不能以融資為目的。

　　一家上市公司財務(wù)人士向記者表示：“應(yīng)收賬款過高代表著企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位是處于弱勢。與此同時，在財務(wù)操作中，提高應(yīng)收賬款占比很可能是企業(yè)有意做高利潤的做法，風(fēng)險的關(guān)鍵點在于應(yīng)收賬款是否能順利回收。”