銀行讓利1.5萬億從哪來?存款人讓一點利 銀行扛一部分 財政也掏一點
國信證券王劍
摘要:讓利只是少收點利息,而如果企業(yè)經(jīng)營破產(chǎn),那么銀行將損失本金,所以利弊不難權(quán)衡。最后的格局,是大家共度時艱。
我們在此前文章中分析了銀行讓利一事。
隨筆:又見“銀行讓利”(2020-2-3)
企業(yè)經(jīng)營陷入暫時性困難時,尤其是面對不可抗力時,銀行通過暫緩還款、減免利息等方式,幫助企業(yè)渡過難關(guān),這不難理解!捌ぶ淮,毛將附焉”的道理并不難懂,讓利只是少收點利息,而如果企業(yè)經(jīng)營破產(chǎn),那么銀行將損失本金,所以利弊不難權(quán)衡。
要讓利,這已不需要討論。
然后我們來觀察一下銀行有多少讓利空間。
我們此前的文章分析了我國197家披露有2018年財報的銀行,我們稱之為樣本銀行(將全國所有銀行稱為總體)。
觀點:中小銀行業(yè)績分化的根源是什么?(2020-2-7)
我們看到,樣本銀行的ROA分布是這樣的:
畫成分布圖(單位:家數(shù)):
我們用樣本分布推測總體分布,那么全國4000家銀行的ROA分布是(這一假設(shè)肯定是不成立的,但我們后面再展開):
再根據(jù)我們在此前報告中用過的公式:
也就是說,在假設(shè)其他指標(biāo)不變的情況下,凈息差降多少BP,ROA就會降多少BP。
然后再看凈息差。
“貸款/生息資產(chǎn)”一般是50%左右。也就是說,貸款利率降aBP,凈息差就會降約0.5aBP。
假設(shè)在未來一段時間內(nèi),全國幾乎所有貸款均實施LPR定價,那么它們的定價未來就會跟著LPR同步變動。
這時,如果LPR降20BP,那么貸款利率同步降20BP,凈息差、ROA均降10BP。這時,而全國原有81家銀行ROA小于0.1%,此刻它們已經(jīng)虧損了。
同理,如果LPR降40BP,那么凈息差、ROA均降20BP,那么有142家銀行陷入虧損了。
再看個極端情形:LPR降100BP,凈息差、ROA降50BP,那么772家銀行虧損,占比20%左右。這基本上是一次銀行危機(jī)了……
以上分析基于假設(shè),但這幾個假設(shè)顯然是不準(zhǔn)確的:
(1)總體分布等于樣本分布:這是基本的統(tǒng)計學(xué)知識,這一假設(shè)成立的前提是隨機(jī)抽樣。但197家樣本銀行顯然不是隨機(jī)抽樣的,而是相對較好的銀行,他們才會發(fā)布年報。所以,總體的分布圖會比樣本的圖更左偏,也就是ROA較低的銀行的比重還要更高。也就是說,讓利會這些小銀行的虧損面還要比上述測算更大。
(2)貸款占總資產(chǎn)一半。這是全行業(yè)的數(shù)據(jù),但如果看每一家銀行,可能有高有低。
(3)幾乎全部貸款以LPR定價。很多中小銀行,如果只是做短期貸款為主,比如當(dāng)?shù)氐膫人經(jīng)營貸,其實是固定利率的,不用盯LPR。因此,LPR下降不會同等程度地作用于所有銀行。
可見,鑒于很多小銀行實在是經(jīng)營太慘淡了,因此讓利的重任可能主要得放到讓利空間還較大的、經(jīng)營較好的大中型銀行那邊。
當(dāng)然,上述銀行的家數(shù)分布是按銀行數(shù)量來的,但如果按總資產(chǎn)來觀察的話,分布圖的“峰度”更高,就是更多的比例集中于0.7-1.0%這一中心區(qū)間,而ROA超過0.7%的銀行資產(chǎn)占比是69%(家數(shù)占比是60%),它們可以成為讓利的主力(見下圖。單位:億元)。
但這也意味著需要慎重使用通過降LPR的方法來讓利。因為這個方法會引導(dǎo)全部貸款利率同步下降,從而讓經(jīng)營困難的小銀行先陣亡一批。或者,這些經(jīng)營不佳的小銀行先不要實施LPR切換,先養(yǎng)身體,然后其他銀行先切換LPR,然后引導(dǎo)LPR下行。
當(dāng)然,ROA越高,讓利空間越大。ROA到多少算“高”呢?我們一般將1%視為ROA的正常水平,低于此的銀行都是有努力空間的?墒,樣本中ROA超過1%的銀行的資產(chǎn)占比僅13%,家數(shù)占比是20%,即使它們樂意讓利,那么對整個經(jīng)濟(jì)來說也是杯水車薪。因此,還是得讓占主體的那部分ROA在0.7-1.0%間的銀行實施讓利,因為它們占總資產(chǎn)比例最高。但這個水平的ROA實在說不上是很高的,把這個ROA再顯著往下降,也是會嚴(yán)重影響整體銀行體系的穩(wěn)定性的。
在一個銀行主導(dǎo)的金融體系中,銀行體系的穩(wěn)定也是至關(guān)重要的。而我國銀行業(yè)家底并沒大家想象的那么厚的……
于是,要在讓利的同時,凈息差不能同步降太多,那么所剩的辦法只能是在銀行負(fù)債成本上做文章了。
所以,近期政策當(dāng)局很多政策從銀行負(fù)債端入手。比如降低MLF、逆回購利率,從而降低銀行對央行、同業(yè)負(fù)債的利率。但是,占負(fù)債比例達(dá)到60%以上的存款(六大行、小銀行則到70%以上),其利率卻變動不大,導(dǎo)致銀行負(fù)債成本居高不下。
得從存款著手了。央行“壓降銀行不規(guī)范存款創(chuàng)新產(chǎn)品,將結(jié)構(gòu)性存款保底收益率納入宏觀審慎評估,維護(hù)存款市場競爭秩序,穩(wěn)定銀行負(fù)債端成本”(3月15日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制“金融政策支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)”新聞發(fā)布會實錄)。也就是開始著手整治部分高利率的存款品種,從而降低銀行負(fù)債成本。對此我們?nèi)ツ昴┯袌蟾嬖斒觥?/P>
深度:降融資成本重心將是降存款成本(2019-12-3)
因此,最后的格局,是大家共度時艱:存款人也讓一點利,銀行讓一點利,銀行的貸款利率、負(fù)債利率均下降,前者降幅大些,所以凈息差和ROA略降(好在銀行業(yè)整體規(guī)模大,ROA略降一點點,也是不少錢了)。此外,財政也掏錢,企業(yè)自己也難免扛一部分損失。這才叫共度時艱。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
最新評論