在金融混業(yè)的海外市場(chǎng)，投行是如何差異化競(jìng)爭(zhēng)的？

　　在實(shí)行混業(yè)經(jīng)營幾十年的海外市場(chǎng)，所謂的“全能型銀行”發(fā)展如何？

　　6月27日晚間，有媒體報(bào)道稱，證監(jiān)會(huì)將選擇幾家商業(yè)銀行作為試點(diǎn)，頒發(fā)券商牌照。28日晚，證監(jiān)會(huì)發(fā)布答記者問表示，目前沒有更多的信息需要向市場(chǎng)通報(bào)。

　　這引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)中國金融混業(yè)經(jīng)營的關(guān)注和討論，未來如果有進(jìn)一步政策舉措，有可能成為中國金融混業(yè)經(jīng)營的開端。

　　未來，由于銀行體量較大，參考海外經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，銀行控股或?qū)⒊蔀槲磥硗七M(jìn)混業(yè)經(jīng)營的主要模式，主要利好國有大行�！按笮袃�(nèi)部本身就有投行部，負(fù)責(zé)股權(quán)投研等，且大行在境外已有證券公司，具有一定的混業(yè)經(jīng)驗(yàn)。”工商銀行資管部資深人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

　　轉(zhuǎn)視海外，在實(shí)行混業(yè)經(jīng)營幾十年的海外市場(chǎng)，所謂的“全能型銀行”（Universal Banking）發(fā)展如何？海外投行的競(jìng)爭(zhēng)格局又是怎樣的？

　　海外的三種混業(yè)經(jīng)營模式

　　從全球來看，目前混業(yè)經(jīng)營主要有三種模式：全能型銀行模式、金融控股公司模式、銀行控股公司模式。

　　在歐洲，德國是全能型銀行模式的代表。德國的商業(yè)銀行一開始就為企業(yè)提供各階段發(fā)展所需的全套融資服務(wù)產(chǎn)品，也造就了它的全能模式——銀行處于主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)地位，證券業(yè)務(wù)只是銀行總部下屬的一個(gè)部門，自主經(jīng)營權(quán)限有限。

　　英國則主要采用銀行控股公司模式。與德國相似，英國的銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式也采用了銀行作為母公司的形式，但區(qū)別在于，英國的商業(yè)銀行作為母公司只能經(jīng)營傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，并不涉足投行等非銀業(yè)務(wù)，其他非銀類金融業(yè)務(wù)均以子公司形式經(jīng)營。

　　而在美國，金融控股公司或銀行控股公司模式則是主導(dǎo)。上世紀(jì)70年代，美國完成了利率市場(chǎng)化改革，80年代后期，商業(yè)銀行通過建立證券子公司形式嘗試了混業(yè)經(jīng)營。1998年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的頒布正式廢除了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營管理制度。以美國最大的金融機(jī)構(gòu)摩根大通為例，公司構(gòu)架就是金融控股公司JP Morgan Chase & Co在上，旗下控股銀行子公司（JPMorgan Chase Bank, N.A.）和證券子公司（J.P. Morgan Securities）。

　　在中國，銀行、券商、保險(xiǎn)、期貨、信托牌照分開并獨(dú)立監(jiān)管。我國現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營以金融控股集團(tuán)為主，招商局集團(tuán)、螞蟻金服、蘇寧集團(tuán)、上海國際集團(tuán)和北京金控已開始按照金控公司模式試點(diǎn)；就銀行控股模式而言，目前商業(yè)銀行還不能直接持有內(nèi)地券商牌照，該模式主要通過持有境外券商牌照或間接持有模式實(shí)現(xiàn)，混業(yè)效應(yīng)不明顯。目前五大行在境外都已設(shè)立券商，包括工銀國際、農(nóng)銀國際、中銀國際、交銀國際、建銀國際。

　　廣發(fā)證券(000776,股吧)銀行研究團(tuán)隊(duì)提及，對(duì)于中國實(shí)行全能銀行模式，需要監(jiān)管層面較大調(diào)整，且風(fēng)險(xiǎn)控制難度較大，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)可能性較低。對(duì)于金融控股模式，現(xiàn)有模式繼續(xù)，但由于效果不明顯，而且格局已定，繼續(xù)增加金融控股集團(tuán)難度較大，預(yù)計(jì)也不會(huì)是主要推進(jìn)模式。考慮到銀行當(dāng)前地位、應(yīng)對(duì)金融開放的訴求，銀行控股公司或?qū)⒊蔀橥七M(jìn)混業(yè)經(jīng)營的主要模式。國內(nèi)的大型銀行普遍在海外設(shè)立投行子公司，對(duì)外開放將顯著增加海外中資投行回流的概率，由于有一定的混業(yè)經(jīng)驗(yàn)，境內(nèi)金融混業(yè)經(jīng)營是對(duì)外開放最終的必然趨勢(shì)。

　　廣發(fā)證券還認(rèn)為，金融混業(yè)經(jīng)營短期來看對(duì)行業(yè)影響比較小，2018年券商全行業(yè)的利潤約660億元，僅相當(dāng)于一家大中型股份制銀行的利潤總額。但長期來看，有助于舒緩銀行業(yè)業(yè)績下行壓力，通過增加非利息收入對(duì)沖信貸資產(chǎn)增速放緩的沖擊。

　　海外投行加速整合、呈五大業(yè)務(wù)模式

　　在混業(yè)經(jīng)營、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，券商或投行的格局會(huì)發(fā)生何種變化？

　　就美國的投行行業(yè)看來，近15年來最明顯的趨勢(shì)是，數(shù)千家投行不斷整合，數(shù)量減少了30%。市場(chǎng)高度集中，前10大投行占據(jù)的市場(chǎng)份額超過70%。同時(shí)，美國投行業(yè)在不斷整合的同時(shí)，逐漸分化為大型全能投行、精品投行、財(cái)富管理機(jī)構(gòu)、特色券商、交易做市商五大類型。

　　麥肯錫的研究顯示，2008年金融危機(jī)之后美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了反思。“沃爾克規(guī)則”對(duì)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制，提升了監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，但混業(yè)經(jīng)營依然是美國金融業(yè)尤其是大型金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)態(tài)。同時(shí)，金融科技和數(shù)字化飛速發(fā)展，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)客戶，大型投行也通過數(shù)字化平臺(tái)獲取過去未曾覆蓋的大眾客戶，被動(dòng)投資崛起推動(dòng)產(chǎn)品費(fèi)率下降，這對(duì)券商深度挖掘客戶需求，為客戶提供個(gè)性化、差異化理財(cái)產(chǎn)品及服務(wù)提出要求，券商也開始了新一輪轉(zhuǎn)型與整合。

　　在各種因素的推動(dòng)下，美國投行在不斷整合的同時(shí)，逐漸分化的上述五大類型，在業(yè)務(wù)各有側(cè)重。例如，全能投行為滿足機(jī)構(gòu)和企業(yè)客戶的全周期需求，業(yè)務(wù)復(fù)雜度最高、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較均衡，其中包括高盛、摩根大通、摩根士丹利。它們布局全產(chǎn)品線，為客戶提供全周期綜合服務(wù)，并以“One Firm”（一家公司）綜合平臺(tái)能力和科技能力打造競(jìng)爭(zhēng)壁壘。以高盛為例，其業(yè)務(wù)模式呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)資本化、客戶機(jī)構(gòu)化和覆蓋國際化三大特征。

　　具體而言，高盛在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上聚焦重資本業(yè)務(wù)，收入高度多元化、各業(yè)務(wù)發(fā)展相對(duì)均衡；長期以機(jī)構(gòu)客戶和高凈值客戶為核心客群；從上世紀(jì)50年代開始推進(jìn)國際化戰(zhàn)略，抓住區(qū)域發(fā)展的歷史性機(jī)遇，先后開拓了日本、歐洲、東南亞和中國市場(chǎng)。關(guān)鍵在于，高效的跨部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)是其主要特點(diǎn)，包括建立內(nèi)部業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)報(bào)告機(jī)制、業(yè)績歸屬機(jī)制和360度考評(píng)機(jī)制，保障高效的跨部門協(xié)同。

　　相較之下，其他類型券商走專業(yè)化路線，在做精做深核心業(yè)務(wù)（如嘉信圍繞零售客戶理財(cái)，Lazard專注并購重組）的同時(shí)，向與主業(yè)相關(guān)度高的業(yè)務(wù)輻射，如嘉信通過銀行賬戶獲取利息收入，Lazard發(fā)展資產(chǎn)管理，但其業(yè)務(wù)布局通常不超過2-3種，對(duì)業(yè)務(wù)擴(kuò)張也持審慎態(tài)度，從而保持在專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。