導讀：蔡國華的罪與非罪，仍待法院判決。
6月9日-6月12日，該案在山東東營市中級法院進行了為期4天的公開開庭審理。
據(jù)參與庭審旁聽的人士向21世紀經(jīng)濟報道記者透露，四天的庭審，時間緊湊，辯論充分，控辯雙方針對事實和證據(jù)進行了激烈的交鋒。
檢方指控蔡國華犯有“五宗罪”：
涉嫌濫用職權造成恒豐銀行經(jīng)濟損失8.9億余元；
涉嫌貪污1022萬余元；涉嫌挪用公款48億元用于個人經(jīng)營；
涉嫌受賄11.8億余元（10.7億余元系未遂）；
涉嫌違法發(fā)放貸款35億元。
五項指控中，四項涉案金額過億。
而蔡國華本人對被指控的罪狀幾乎都進行了否認，其辯護人也對蔡做了無罪辯護。
公訴方認為，蔡國華案是近年來山東省查辦的金融領域社會震動強烈，影響極其惡劣的職務犯罪案件之一，觸犯罪名多，危害嚴重，且認為蔡國華主觀惡性強，沒有悔罪表現(xiàn)�！八痉C關對蔡國華多次進行法律政策教育，其始終對抗全部否認，沒有任何悔罪表現(xiàn)，且威脅調(diào)查人員司法人員，目空一切，狂妄至極。”
而蔡國華在最后的陳述中則表示，自己的罪名“莫須有”，“我是清白人，我說過我不是圣人，但我絕對不是罪人�！�
最終，蔡國華的罪與非罪，都還有待法院判決。
指控一：濫用職權
蔡國華被指控國有公司人員濫用職權罪。具體為兩件事，即媒體2016年曾報道的“高管私分巨款”和“違規(guī)進行員工持股計劃”。
檢方指控，2014年至2016年，蔡國華在擔任恒豐銀行黨委書記、董事長期間，濫用職權，違規(guī)在恒豐銀行發(fā)放薪酬、推行員工股權激勵計劃，造成恒豐銀行損失共計8.9億元。
具體指控為，2014年，蔡國華主導制訂了《恒豐銀行核心員工薪酬管理辦法（暫行）》（以下簡稱《暫行辦法》）。其明知董事、監(jiān)事的薪酬應經(jīng)恒豐銀行股東大會討論決定，違反《中華人民共和國公司法》、《恒豐銀行股份有限公司章程》等規(guī)定，在未經(jīng)股東大會討論通過的情況下，通過上海衍溢投資管理有限公司在上海多家銀行開設的賬戶，向其本人、董事欒永泰、董事畢繼繁、監(jiān)事長宋恒繼總計違規(guī)發(fā)放薪酬3.13億元。
2016年3月至2017年9月，蔡國華退還個人所得薪酬1.14億元，由此，該項給恒豐銀行造成經(jīng)濟損失1.99億元。
其二為2014年至2016年，蔡國華明知恒豐銀行推行員工股權激勵計劃需經(jīng)原中國銀監(jiān)會批準，否則違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中國銀監(jiān)會中資商業(yè)銀行行政許可實施辦法》等規(guī)定，未經(jīng)原銀監(jiān)會審批，自行決定在恒豐銀行內(nèi)部推行該計劃，非法籌集股份認購款227.13億元，并違規(guī)將該款項由股權過渡戶轉入資本金賬戶。后因計劃被原銀監(jiān)會發(fā)現(xiàn)而終止實施，蔡國華安排將募集到的227.13億元資金原路返回，產(chǎn)生的資金占用費、稅費等各項費用由恒豐銀行承擔，給恒豐銀行造成經(jīng)濟損失6.97億元。
針對違規(guī)發(fā)放薪酬的指控，蔡國華辯護人認為，《恒豐銀行2016股東大會決議》等一系列書證中都提到了修訂前后兩個版本的《核心員工薪酬管理辦法》，都把這兩版本的《管理辦法》作為附件，更有9名股東代表簽字確認。因此應認為《核心員工薪酬管理辦法》經(jīng)過了恒豐銀行2016年度股東大會通過，該指控不成立。
蔡國華本人在辯論階段甚至提及，恒豐銀行企業(yè)性質(zhì)不是國有和國有控股企業(yè)，而是外資和民營股份占到近80%的股份制商業(yè)銀行。且恒豐銀行是根據(jù)原中國銀監(jiān)會2010年14號文件，即《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，由董事會負責薪酬管理制度和政策制定。
對于違規(guī)進行員工持股，并在興業(yè)銀行(601166,股吧)進行配資，給恒豐銀行造成資金占用費等損失的指控，蔡國華對指控中的損失也不認可，他表示資本金進入銀行為恒豐創(chuàng)造了巨大的收益。按照原銀監(jiān)會規(guī)定的資本充足率要達到12.5%的要求，這227億資本金可以撬動2800多億的貸款，創(chuàng)造的利潤140多億，凈利潤大約50億。
蔡國華辯護人認可恒豐銀行制定的員工股權計劃沒有經(jīng)過原銀監(jiān)會審批這一事實，不過認為違反監(jiān)管規(guī)定構成行政處罰而不是犯罪。稱蔡國華為了恒豐銀行的利益，經(jīng)過黨委會、黨委擴大會議等集體研究制定了“員工持股激勵計劃”，是金融機構改革中的有益嘗試和探索。
辯護人認為，本案中所謂的危害后果，即恒豐銀行為227億元支付的資金占用費，歸根結底是由該筆資金的籌集而產(chǎn)生的�；I集資金行為與資金占用費的支付之間具有法律上的因果關系。恒豐銀行籌集了資金之后，無論放在哪個賬戶上，只要股權激勵計劃未果，都必然需要支付資金占用費；按照銀行慣例，股權變動的報批都是在銀行已經(jīng)實際確定了股權變更的主體且收到股權受讓資金之后才向原銀監(jiān)會報審，那么，銀行是否上報、原銀監(jiān)會是否審批，都可能產(chǎn)生資金占用費。因此，股權變更未獲原銀監(jiān)會審批與本案中6個多億資金占用費的產(chǎn)生之間同樣沒有法律上的因果關系。
原銀監(jiān)會有關負責人的證言則表示，曾溝通過恒豐銀行員工持股計劃，但是該行始終沒有正式向原銀監(jiān)會報批。對于銀行員工持股計劃，監(jiān)管的態(tài)度是可以探討，但不得進行資金募集等實際行動。
指控二：挪用公款48億
檢方指控，2015年至2017年，蔡國華利用恒豐銀行董事長職務便利，未經(jīng)集體決策，個人決定以信托貸款等形式，將恒豐銀行48億元轉入其個人控制的上海衍融投資中心使用，進行盈利活動，謀取個人利益。
根據(jù)檢方在法庭出示的證據(jù)，蔡國華個人決定以單位名義將48億挪用供其他單位使用。這48億元以信托貸款的形式進入山東南山集團等兩家企業(yè)，這兩家企業(yè)作為衍融投資的股東，以出資的方式將資金再轉移到衍融投資中心。衍融投資中心共開展的對外投資及借款13筆，均由蔡國華個人決定，其中與王某強、賈某預謀收購某物業(yè)及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司股權等都約定了蔡國華的利益。
蔡國華則辯稱，恒豐銀行體外組建金融產(chǎn)業(yè)并購基金，是董事會貫徹落實股東大會決策的職務行為，并表示，衍融投資中心不是其本人控制的私營公司，而是恒豐銀行持股管理的公司，目的是直接、間接的方式投資金融股權。且蔡還表示，他本人未參與經(jīng)營管理，具體投資決策由職業(yè)經(jīng)理人胡某亥決定。
蔡國華辯護人也認為，衍融中心不是蔡國華控制的，向兩家企業(yè)貸款屬于正常貸款，不構成挪用公款。
至于是否為蔡國華實際控制，而其他證人證言則表示，衍融中心對外的借款只需要蔡國華同意，且投委會等形同虛設。
針對48億元貸款是為集體決策的辯護，公訴人表示，該有限合伙企業(yè)成立于2015年4月，直到第一筆投資業(yè)務接近尾聲，才上會進行討論，屬于對已經(jīng)在操作的事項事后再走形式。
圖/圖蟲
指控三：貪污1022.9萬余元
關于貪污罪的指控，檢方稱2014年至2017年，蔡國華非法占有恒豐銀行公司財物共1022.9萬余元。
詳細分為四項，分別是蔡國華報銷其個人及家人雇傭保鏢所支付的費用54萬元；
報銷其個人及其家庭負擔的費用142.7萬余元；
蔡國華還同意恒豐銀行有關工作人員為其女兒購買價值4萬余元的（MaxMara）大衣，由恒豐銀行報銷“埋單”；
其前妻被指非法占有恒豐銀行購買的價值821.8萬元的紅木家具等物品。
對于為個人和家人雇傭保鏢的費用，蔡國華稱，事情屬實，但性質(zhì)不認可。蔡國華在庭審中表示，他到恒豐銀行工作時，人身安全受到威脅，加上當時恒豐銀行前任董事長姜喜運的司機被害，因此恒豐銀行安全保衛(wèi)部負責人為部分高管及家人均安排了安保服務。即便不合規(guī)，屬于高管享受公款消費，“和我坐車一樣，貪污性質(zhì)上不認同�！�
對此，控方認為，恒豐銀行并未研究過給高管及家屬提供安保服務，其他高管也享受了安保服務并不能說明蔡安排給本人及其家屬提供的安保服務就合理合法。
蔡國華的辯護律師認為，蔡國華及家人是因蔡國華的工作而受到了人身威脅，雇傭保鏢服務是工作之需，恒豐銀行理應承擔這筆費用。退一步講，即便這種服務超出了蔡國華作為恒豐銀行董事長應有之待遇，其性質(zhì)也應是違反八項規(guī)定的違紀行為，不能以貪污罪論處。
檢方還指控，蔡國華在恒豐銀行報銷其個人及其家庭負擔的費用142.7萬余元。其中包括購買蟲草、健身卡以及居住的房屋費用等。
對此，蔡國華稱，“我本人需要吃蟲草根本不用買，同學、朋友客戶送的就很多，我全部交給恒豐銀行北辦（北京辦事處）了�！敝劣诮∩砜ǎ虈A稱因工作需要陪客戶打球所用。
蔡國華在法庭上還表示，關于家庭報銷的費用，其前妻王某曾給恒豐銀行銀行北辦交過錢，請求法庭調(diào)取王某交錢的證據(jù)和轉賬記錄。
關于王某占用恒豐銀行購買的價值821.8萬元的紅木家具的指控，蔡國華辯護律師表示，這些家具出廠后，前期一直存放在家具城，至2017年6月10日，王某開始將家具分批運到1602室，2017年9月案發(fā)前，又運到恒豐銀行北京辦事處。雖然有一小部分運到王某自己的茶室，但王某自己出錢購買的家具也運到了北辦。因此，不能認定蔡國華與王某主觀上具有貪污家具的故意，且1602室作為恒豐銀行高管周轉房，也不能認定王某占有了這批家具。
圖/視覺中國
指控四：受賄11.8億元
檢方還指控，2006年至2017年，蔡國華利用職務便利，在銀行貸款、項目承攬、企業(yè)經(jīng)營等方面為8家單位或個人提供幫助，索取或者非法收受他人財物共11.8億余元（其中10.7億余元未遂）。
庭審中，蔡國華面臨的受賄指控共有8起。其中2006年至2007年，蔡國華利用擔任沾化縣委書記的職務便利，為朱某治在承包沿海灘涂項目、辦理海域使用權證、灘涂轉讓等方面提供幫助。2007年至2008年，蔡國華通過特定關系人周某收受朱某治給予的1100萬元。
針對這一指控，蔡國華稱，這是其投資的沾化華洋鹽化有限公司中獲得的分紅，通過趙某代持，其本人實際持有合作開發(fā)公司71%的股權，該公司獲利1600萬元后，這1100萬元是分紅款。
根據(jù)蔡國華家人提供的一份朱某治手書顯示，朱稱此事實質(zhì)是蔡國華入股了企業(yè)，給蔡國華的資金實為項目開發(fā)的分紅。
檢方還指控，2009年，蔡國華利用擔任煙臺市副市長的職務便利，為青島海域投資有限公司、青島華通能源發(fā)展有限公司參與恒豐銀行增資擴股計劃提供幫助。2014年收受上述公司實際控制人陳某給予的3000萬元，隨后用于在北京購買2套別墅。不久，蔡國華又收受陳某為其在上海購買的一套別墅，價值5950萬元。
對于北京的兩套別墅，蔡國華稱，之前是想給其女兒買，但是比較偏僻，離他女兒工作單位比較遠，借款之后不想買此房了，鑒于該房價格較便宜，建議陳某來買，別墅產(chǎn)權屬于陳某控制的青島海域公司，不能算其受賄。
公訴方提交的證據(jù)則顯示，買房資金來源于蔡國華向陳某的公司借款3000萬元，曾直接打入蔡國華女兒賬戶，后因為蔡國華覺得這樣太張揚，又將資金打入蔡國華弟弟楊某軍賬戶，最終楊某軍以青島海域的名義購買該房屋。
至于上海的別墅，蔡國華稱房屋屬于陳某，其是租賃陳某的房屋。且關于陳某行賄的指控，缺乏關鍵行賄人陳某的證言。
根據(jù)檢方提供的證據(jù)，這一別墅登記在陳某實際控制的滿實公司名下。蔡國華特定關系人周某親屬控制的昶清公司與滿實公司簽訂租房合同。但檢方認為，這一租賃合同是假的，該房屋實際由蔡國華控制和使用。
檢方還指控，2009年至2017年，蔡國華利用擔任煙臺市政府副市長、恒豐銀行黨委書記、董事長的職務便利，為日照鋼鐵控股集團有限公司參與恒豐銀行增資擴股、轉讓股份等方面提供幫助。蔡國華多次向該公司副總經(jīng)理薛某索要好處費6億元，但因沒有合適的支付方式等原因，6億元尚未支付。
蔡國華辯護人表示，本案中的6億元始終在日鋼集團賬上，從來就沒有到過蔡國華手中。沒有任何客觀證據(jù)能夠證明蔡國華索要這6億元。薛某的證言系孤證，且前后矛盾、有悖常理、有失真實。薛某在證言中稱：日鋼集團的股權售出后，依照雙方約定，上海潤高（蔡國華弟弟為該公司高管）應獲得凈收益的20%，計人民幣7億余元。在上海潤高拿走1.7億元收益后，蔡國華向其索要剩余的6億元。
檢方指控的另外兩筆受賄為2014年至2016年，蔡國華為大唐西市文化產(chǎn)業(yè)投資集團有限公司在恒豐銀行貸款提供幫助。2016年，蔡國華向該公司董事局主席呂某中索要位于香港太平山頂?shù)囊惶讋e墅，折合4.74億余元。案發(fā)時，這套別墅還沒有完成裝修，因此并未實際居住。
針對這一指控，蔡國華辯護律師稱，蔡國華對呂某中說的是借用房屋，沒有表達過索要房屋。這棟別墅從購買之日至今始終登記在案外人于某的名下。從法律角度講，這棟別墅是于某的，呂某中沒有所有權，也沒有處分權。
另外，蔡國華還被控為重慶環(huán)奧金屬材料有限公司、重慶聚恩物資有限公司、重慶璽發(fā)隆智實業(yè)有限公司在恒豐銀行貸款提供幫助，先后通過前妻和女兒索要、收受該公司實際控制人王某強給予的財物等共計187萬余元。為煙臺市精誠水產(chǎn)有限責任公司在恒豐銀行貸款提供幫助，通過前妻收受價值15萬元的紅木算盤。為山東凱達建設工程有限公司承攬工程提供幫助，通過前妻收受該公司實際控制人王某剛給予的8萬港元。
庭審中，王某強作為證人出庭。蔡國華稱，曾轉給王某強500萬元是用來結算其與王某強的往來款，也就是說王某強為其墊付的購物等款項從500萬元里出。而王某強則表示，500萬元是蔡國華委托其幫忙炒股的，不是用來結算二人的往來款。
為此，蔡國華在法庭上詢問了王某強一些關于金融和股票的專業(yè)知識，用以證明王某強不懂股票業(yè)務，要委托炒股也不會委托王某強。
對于王某剛的行賄，蔡國華辯護人稱，二人是老鄉(xiāng)，兩個家庭之間有著30年的交往及深厚的友誼，且未來兩家人還將繼續(xù)交往。兩家的資金往來屬于禮金，是朋友之間的禮尚往來。辯護人提供證據(jù)顯示，王某剛兒子結婚時，蔡國華曾贈予結婚禮金和禮物。
指控五：違法發(fā)放貸款35億元
此外，蔡國華還被指控違法發(fā)放貸款35億元。2017年4月至8月，蔡國華明知石家莊樂城創(chuàng)意國際商貿(mào)城開發(fā)有限公司35億元的貸款項目不符合放貸條件，仍安排辦理這筆貸款，因貸款申請明顯違規(guī)，未通過恒豐銀行總行專家評審委員會評審而被退回。
為此，蔡國華要求重新設計方案，在其干預下，恒豐銀行相關人員經(jīng)研究決定后，將貸款項目由房地產(chǎn)開發(fā)貸款變更為并購貸款，以規(guī)避違規(guī)之處，最終這筆貸款獲批。2019年6月，這筆35億元的貸款開始欠息，不久本金開始逾期，到2019年12月，這筆貸款本息欠逾34.1億元。檢方認為，蔡國華涉嫌違法發(fā)放貸款罪。
對于違法發(fā)放貸款的指控，蔡國華辯護人稱，藍尉高速并購貸的方案并不是蔡國華提出的，蔡國華只是要求“調(diào)整思路、重新上報”。作為董事長，蔡國華為了恒豐銀行的利益推介了這筆貸款業(yè)務，當知道樂城公司的開發(fā)貸不符合條件后，要求調(diào)整思路，這本身就證明了蔡國華非常在意放貸的合規(guī)性，證明其主觀上沒有違法發(fā)放貸款的故意，否則他不必多此一舉，利用董事長的權威直接給樂城公司發(fā)放開發(fā)貸款即可。
圖/圖蟲
控辯交鋒待定論
針對上述指控，公訴人稱，蔡國華犯國有公司人員濫用職權罪、挪用公款罪、貪污罪、受賄罪、違法發(fā)放貸款罪，通過法庭調(diào)查，公訴人詢問被告人，宣讀出示證人證言、書證、物證、照片、鑒定意見、被告人供述等大量證據(jù)，并經(jīng)當庭質(zhì)證均合法有效，已形成完整的證據(jù)體系，充分證實指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。
公訴人認為，蔡國華犯罪數(shù)額特別巨大，觸犯的5項罪名中有4項涉案金額過億元，濫用職權造成損失8.9億元，挪用公款48億，受賄11.8億余元，違法發(fā)放貸款35億元。
其次，蔡國華犯罪行為造成的危害結果特別嚴重。其行為嚴重擾亂金融秩序，涉及引發(fā)市場資本亂象的多個資管計劃和同業(yè)理財通道，不僅侵害股東利益，給國家造成巨額經(jīng)濟損失，且極易誘發(fā)和加劇金融風險。有時甚至沒有任何抵押擔保物，僅憑一張承諾函就放出去幾十億元，安全風險極大；幾百萬的利益輸送可能造成數(shù)億元國有資產(chǎn)流失風險，把國家的巨額資金長期置于高度風險之中，給社會帶來了不穩(wěn)定因素。
同時，公訴人認為，蔡國華不法行為嚴重破壞了恒豐銀行的公司治理結構，其無視銀行監(jiān)管規(guī)定，獨攬人事、財務、經(jīng)營、風控的權力，行長、董事會、獨立董事、股東大會形同虛設，監(jiān)管失控，監(jiān)督缺位，引發(fā)恒豐銀行經(jīng)營危機，不得不進行資產(chǎn)重組。
此外，檢方還認為，蔡國華犯罪手段具有極強的隱蔽性，其以改革發(fā)展為借口，包裝形式合規(guī)的信托投資等外衣，規(guī)避法律相關規(guī)定。為了挪用公款，涉及眾多殼公司與通道方簽訂委托合同，瞞天過海，以民事民商事行為外衣掩蓋刑事犯罪實質(zhì)。
公訴人表示，蔡國華從一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生升至縣委書記、副市長，最終擔任全國性股份制商業(yè)銀行的黨委書記、董事長，一步步成長為高學歷懂經(jīng)濟的領導干部，是在金錢的利益驅動下淪為腐敗分子。究其犯罪根源突出的有兩點：一是喪失底線導致滑向犯罪深淵；二是漠視紀律規(guī)矩，導致權力濫用。
本報將持續(xù)關注案件進展。
本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀經(jīng)濟報道。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
最新評論