近年來，銀行騙貸案時(shí)有發(fā)生。最近，更是爆出了幾件驚天大案，騙取的金額達(dá)千萬，甚至上億元。
銀行信貸資金的流向一直都是監(jiān)管的重點(diǎn)，監(jiān)管為了解決貸款挪用還專門設(shè)立了“受托支付”規(guī)則，但依然被有心人鉆了空子。究竟為何銀行騙貸案屢屢發(fā)生？
多家銀行爆出騙貸案
僅今年1月至6月份期間，銀行遭騙貸的案件數(shù)不勝數(shù)，貸款的金額已超百億元。
日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的一則刑事判決書顯示，經(jīng)審理查明，被告人**利伙同被告人高云波、王娟、朱沛洪、鄔祖飛、鄔躍林、馬冬梅、唐麗娟、范壽驗(yàn)、陳華、黃露、肖紅、鄔躍云、肖宇、蔣永瑩等人，利用與貸款并無關(guān)聯(lián)的所謂貸款主體身份，編造虛假貸款理由，以不同的貸款主體向涼山州商業(yè)銀行騙取貸款38起，騙得資金共計(jì)28120萬元。案發(fā)前，尚有本金27428.48萬元及利息13813.86萬元未歸還。
發(fā)布在6月份的另一則判決書顯示，被告人惠某剛以幫助企業(yè)辦理交通銀行貸款為由，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者向交通銀行申請(qǐng)貸款，并提出分用貸款的條件，利用虛假購(gòu)銷合同，通過“受托支付”的方式先后7次騙取銀行貸款合計(jì)人民幣（以下幣種同）4100萬，被告人惠小剛得款1982萬元，其中5家企業(yè)申請(qǐng)的貸款已逾期無法歸還。
近日，又有被告人李春明伙同黎雨、吳里采取虛構(gòu)貸款事由、偽造申請(qǐng)貸款、銀行承兌匯票資料、提供內(nèi)容虛假的材料等手段，以德旺公司的名義先后二十一次從平安銀行(000001,股吧)重慶分行貸款和獲取銀行承兌匯票共計(jì)1.0035億元(其中貸款5086萬元、承兌匯票4949萬元),其中2014年2月8日至6月25日的七筆貸款及承兌匯票逾期未歸還。至今，德旺公司尚有2470.544537萬元貸款及承兌匯票未歸還。
偽造虛假材料 有人伙同銀行“內(nèi)鬼”作案
在這幾起高額詐騙案中，被告人都是通過偽造材料，利用這些虛假資料去辦理銀行貸款。雖然偽造假證件、假合同的情況相似，但交行一案和涼山州商業(yè)銀行一案中的具體做法有所不同。
交行一案中，被告人作為“貸款中介”，通過受托支付的方式鉆空子騙取貸款。受托支付本是監(jiān)管為解決貸款挪用而專門設(shè)立的規(guī)則，指貸款人（依法設(shè)立的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)）根據(jù)借款人的提款申請(qǐng)和支付委托，將貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)象，目的是為了減小貸款被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。
具體梳理騙貸過程發(fā)現(xiàn)，被告人騙取企業(yè)經(jīng)營(yíng)者信任，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者向交通銀行申請(qǐng)貸款，向銀行提供不存在真實(shí)業(yè)務(wù)的虛假購(gòu)銷合同，部分貸款中還提供了沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)的空殼公司作為擔(dān)保，貸款審批后，部分款項(xiàng)受托支付至被告人惠小剛控制的無錫某商貿(mào)有限公司對(duì)公賬戶，由被告人惠小剛分配或使用資金。
在涼山州商業(yè)銀行騙貸案中，被告人和同伙不僅利用了自己的信息偽造虛假貸款主體，還借用了周圍的數(shù)十位親戚好友的身份證等個(gè)人信息以注冊(cè)空殼公司進(jìn)行騙貸，并安排公司員工做了貸款資料。
同時(shí)，被告人**利還支付一定報(bào)酬給參與騙貸的同伙。
證人朱某的證言說道：“2012年**利、毛某、高云波和我經(jīng)常在一起說貸款的事情,**利給我說過高云波幫他做虛假貸款的事情,他為此給了高云波50萬元-60萬元的報(bào)酬和一輛卡宴車。2013年3、4月份,高云波告訴我**利給了他50-60萬元的報(bào)酬。還有**利的財(cái)務(wù)人員王娟也給我說過高云波做貸款資料在**利處掙了50至60萬元的報(bào)酬,還說這些錢都是她轉(zhuǎn)給高云波的。高云波給**利做貸款資料的經(jīng)過是:由高云波自己去找身份證去注冊(cè)公司或個(gè)體工商戶作為貸款主體,使用這些貸款主體制作虛假的貸款資料,貸款資料做好后高云波就交給**利,**利拿著這些貸款資料是找擔(dān)保公司出貸款擔(dān)保函,最后拿到?jīng)錾街萆虡I(yè)銀行進(jìn)行貸款,貸款下來后**利就會(huì)給好處費(fèi)。”
在涼山州商業(yè)銀行的騙貸案件中，被告人連續(xù)騙貸38起，在層層篩選的信貸審批系統(tǒng)之下為何還能屢屢得手？細(xì)究起其中的原因就會(huì)發(fā)現(xiàn)原來還有銀行內(nèi)部人員也在暗中勾結(jié)作案。
在判決書就有說明，被告人**利為了從涼山州商業(yè)銀行騙得貸款，多次向涼山州商業(yè)銀行副行長(zhǎng)陳盛文（已判刑）、涼山州商業(yè)銀行小客戶中心主任毛某（另案處理）行賄，共計(jì)金額303.6萬元。
銀行風(fēng)控之路仍很長(zhǎng)
銀行騙貸的案件層出不窮，偽造虛假資料證件的騙貸手法也一直貫穿其中。假公章、假證件、假合同，卻依然通過了銀行風(fēng)控系統(tǒng)的驗(yàn)證。其實(shí)銀行在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展下，各方面程序也在逐漸完善，此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，更多還是因?yàn)殂y行業(yè)內(nèi)部的審查監(jiān)管出了問題。
銀行機(jī)構(gòu)頻發(fā)騙貸事件，梳理案件過程后會(huì)發(fā)現(xiàn)主要有如下兩個(gè)原因：
1.貸款三查不到位
貸款三查作為銀行信貸管理的基礎(chǔ)工作，若是職責(zé)沒有履行到位，則很容易引發(fā)漏洞。案例中用來騙貸的假材料、假合同，其中還有注冊(cè)的許多空殼公司，銀行人員應(yīng)當(dāng)在貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查階段開展盡職調(diào)查。貸款三查不應(yīng)該流于形式和常規(guī)，而是要全面、多渠道調(diào)查清楚客戶的情況。根據(jù)銀保監(jiān)網(wǎng)站消息，近年來因貸款三查不盡職被處罰的銀行也不在少數(shù)。
2.高層管理出紕漏
即便銀行信貸審批層層把關(guān)，但如果里面有內(nèi)部人員與借款人勾結(jié)，更是令人防不勝防。銀行在加大一線員工的監(jiān)管力度時(shí)，可能會(huì)疏忽對(duì)高管人員的制約。正如28億元騙貸案中，涼山州商業(yè)銀行的副行長(zhǎng)和小客戶中心主任就出于職務(wù)便利，把權(quán)力當(dāng)“貪污”的權(quán)利，為借款人謀取利益。
去年7月，銀保監(jiān)會(huì)向各大銀行、保險(xiǎn)公司下發(fā)《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于推動(dòng)供應(yīng)鏈金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見》，在《意見》中對(duì)供應(yīng)鏈金融總體風(fēng)險(xiǎn)管控提出了具體要求，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)總體風(fēng)險(xiǎn)管控、加強(qiáng)核心企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控、加強(qiáng)真實(shí)性審查、加強(qiáng)合規(guī)管理以及加強(qiáng)信息科技系統(tǒng)建設(shè)。在加強(qiáng)真實(shí)性審查方面，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在開展供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)交易真實(shí)性和合理性進(jìn)行盡職審核與專業(yè)判斷。
銀行的內(nèi)部風(fēng)控系統(tǒng)需要嚴(yán)格審查的同時(shí)，人員的管理更是要加強(qiáng)執(zhí)行�！皟�(nèi)鬼”的暗中操作，里外配合不僅讓人防不勝防，還會(huì)讓銀行的風(fēng)控系統(tǒng)變得更加脆弱。
避免造成重大損失，防止虛假交易，加強(qiáng)風(fēng)控管理，仍然是銀行的監(jiān)管重點(diǎn)。
最新評(píng)論