文章來(lái)源：新金融城
7月22日，最高人民法院、國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確提出將大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。對(duì)于這一上限，有專家建議參考LPR報(bào)價(jià)的4倍，即15.4%。
消息一出，引發(fā)各界熱議。7月26日，新金融聯(lián)盟在線召開了“民間借貸利率上限調(diào)整與支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”內(nèi)部研討會(huì)，金融監(jiān)管部門、業(yè)界代表和資深法學(xué)專家對(duì)于《意見》提出的大幅降低借貸利率司法保護(hù)上限，從行業(yè)發(fā)展、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與司法實(shí)踐等角度進(jìn)行了深入探討。
全國(guó)90余家銀行、消費(fèi)金融公司、金融科技公司、小貸公司超過(guò)150位嘉賓參加了會(huì)議。新金融聯(lián)盟秘書長(zhǎng)吳雨珊主持會(huì)議，中國(guó)金融四十人論壇（CF40）提供學(xué)術(shù)支持。
民間借貸利率該不該管？
《意見》旨在通過(guò)大幅降低民間借貸利率保護(hù)上限，促進(jìn)金融和民間資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，紓解企業(yè)融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。
那么，通過(guò)大幅降低利率上限的方式來(lái)監(jiān)管借貸市場(chǎng)，能否達(dá)成立法的初衷呢？
信也科技CEO章峰從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)角度進(jìn)行了分析。以日本為例，2006年日本政府修訂了《貸款商業(yè)法》，將年利率從29.2%降低至20%，并禁止貸款超過(guò)個(gè)人年收入的1/3。這導(dǎo)致信貸市場(chǎng)大幅萎縮，從2007年到2017年，信貸公司減少了80%。
2018年，世界銀行通過(guò)對(duì)96個(gè)國(guó)家的利率上限做系統(tǒng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中76個(gè)國(guó)家采用一定形式的利率上限，這些國(guó)家代表了全球 GDP的80%。但是，大部分國(guó)家不是簡(jiǎn)單使用絕對(duì)上限，而是采用多個(gè)基于金額大小、貸款類型、借款人背景與行業(yè)的上限。
北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)郭靂認(rèn)為，“通過(guò)調(diào)整民間借貸利率水平來(lái)降低社會(huì)融資成本，初衷是善意的且有一定現(xiàn)實(shí)性，但手段需要斟酌，目標(biāo)也并非越低越好�！�
利率管制的AB面
郭靂表示，管制利率有其積極的一面。當(dāng)前，市場(chǎng)有效性有待提升，司法系統(tǒng)尚需完善，管制利率有其必要性和現(xiàn)實(shí)。不宜對(duì)市場(chǎng)自發(fā)效果過(guò)早下定論，不必過(guò)度渲染高利民間借貸的作用，要注意避免將少數(shù)例子當(dāng)做典型來(lái)宣傳。
中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛(ài)君認(rèn)為，利率不等同于風(fēng)控，無(wú)法代替技術(shù)與管理的作用；立法和司法不能完全防范行業(yè)給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，司法和行業(yè)監(jiān)管是互為補(bǔ)充關(guān)系。
與會(huì)嘉賓從行業(yè)實(shí)踐的角度，分析了大幅降低利率上限的影響。
一是金融領(lǐng)域馬太效應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大。某互聯(lián)網(wǎng)銀行高層認(rèn)為，在客群層面，兩極分化將加劇，低風(fēng)險(xiǎn)人群由于過(guò)度授信，反而風(fēng)險(xiǎn)升高；與此同時(shí)，80%的長(zhǎng)尾客戶得不到服務(wù)。
二是導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，中小機(jī)構(gòu)生存空間承壓。捷信消費(fèi)金融公司首席財(cái)務(wù)官王濤稱，中小機(jī)構(gòu)的資金成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和運(yùn)營(yíng)成本增高，生存空間將進(jìn)一步擠壓；某城商行高層認(rèn)為，屆時(shí)地下錢莊和黑色信貸更加猖獗，使得借款者與非法放貸者依存更加緊密。
三是加劇逃廢債。北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯認(rèn)為，盡管法律上是“新老劃斷”，但輿論的風(fēng)向標(biāo)不可逆，很多人會(huì)以此為借口進(jìn)行訴訟，增加法院壓力。
司法實(shí)踐分析
北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師江溯從司法層面分析，認(rèn)為以下矛盾或?qū)⑼癸@：
一是加劇非法集資類犯罪。在司法實(shí)踐當(dāng)中，刑法176條的“非法吸收公眾存款罪”和192條的“集資詐騙罪”犯罪量大、案情復(fù)雜，占據(jù)了很多地方絕大多數(shù)司法資源，而其根源就在于社會(huì)融資渠道不暢通。如果利息大幅降低，將加劇這類犯罪。
二是降低了刑法第175條高利轉(zhuǎn)貸入罪門檻，擴(kuò)大打擊范圍。降低融資利率保護(hù)上限，也就從邏輯上降低了高利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這意味著更多的人會(huì)被納入到高利轉(zhuǎn)貸的打擊范圍之中，這將進(jìn)一步惡化融資市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
三是對(duì)金融犯罪受害人產(chǎn)生更加不利的影響。更多高利轉(zhuǎn)貸入罪，將使得金融犯罪的受害人更難從司法追償中獲得賠償。并且，當(dāng)此類犯罪涉眾時(shí)，還易引發(fā)群體性事件。
建議對(duì)利率動(dòng)態(tài)化、差異化、精細(xì)化管理
與會(huì)嘉賓認(rèn)為，提升普惠金融的可獲得性是一個(gè)長(zhǎng)期的目標(biāo)，需要各方共同努力，但根本上還是依賴市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，制定政策應(yīng)慎重，不宜“一刀切”。與會(huì)嘉賓提出六大建議：
一是利率管理必須是動(dòng)態(tài)的。郭靂認(rèn)為，無(wú)論是LPR的4倍還是24%、36%兩線三區(qū)間都會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。兩線三區(qū)簡(jiǎn)單直觀，易于操作，但靈活性較差，有必要設(shè)置調(diào)節(jié)機(jī)制。
郭靂引述了毛主席1940年的一段話，“利息不要減少到超過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)借貸關(guān)系所許可的程度�！彼硎�，政策制定是一個(gè)博弈的過(guò)程，有妥協(xié)、有試錯(cuò)，最終達(dá)到平衡，不是非此即彼，更大程度是在一個(gè)區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，我們?cè)谂で筮@樣的一個(gè)優(yōu)解�！�
二是民間借貸利率可以考慮整體適當(dāng)下調(diào)，從用途場(chǎng)景、主體、金額期限、擔(dān)保情況、地域習(xí)慣等5個(gè)因素入手，對(duì)利率結(jié)構(gòu)機(jī)制進(jìn)行精細(xì)化、差異化管理。
郭靂表示，從用途場(chǎng)景上，對(duì)生活消費(fèi)類管制宜嚴(yán)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)貸可以更寬松；從主體上，對(duì)自然人管制宜嚴(yán)，對(duì)組織機(jī)構(gòu)可以寬松；從金額期限上，小額短期利息可以稍高；有擔(dān)保時(shí)利息可以降低；不同地域隨著情況的差異，利息也可不同。此外，應(yīng)補(bǔ)齊個(gè)人破產(chǎn)制度的短板，重點(diǎn)打擊非法高利轉(zhuǎn)貸。
三是法律與司法解釋要有一定的穩(wěn)定性。肖颯呼吁，法律要給到市場(chǎng)從業(yè)人員較為明確的預(yù)期，否則既有的商業(yè)模式一旦崩塌，會(huì)對(duì)從業(yè)者及其家庭帶來(lái)很大影響。
四是加強(qiáng)信用基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，降低信用成本。章峰建議，應(yīng)促進(jìn)征信體系更加開放、完整；明確數(shù)據(jù)共享和使用規(guī)范，避免數(shù)據(jù)壟斷和孤島；進(jìn)夯實(shí)配套法律體系建設(shè)，對(duì)信用不良者形成有效震懾。
五是探索政府直接提供小微信貸產(chǎn)品。某監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人提出，政府對(duì)適宜的信貸服務(wù)需求直接提供救助，響應(yīng)會(huì)更快更精準(zhǔn)，比如直接經(jīng)營(yíng)消費(fèi)借貸，或者提供低成本借貸服務(wù)。
六是探索分部門雙重監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)。某監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人表示，英美都是雙重監(jiān)管，對(duì)信貸提供者進(jìn)行相分離的行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管，將兩個(gè)可能沖突的職能分成兩個(gè)部門去監(jiān)管，可能會(huì)更好地保護(hù)消費(fèi)者利益。
最新評(píng)論