小額貸款公司貸款不得用于股票、金融衍生品等投資，房地產(chǎn)市場(chǎng)違規(guī)融資。
小貸市場(chǎng)迎新規(guī)。
9月16日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)[2020]86號(hào)）（下稱(chēng)“86號(hào)文”），在小額貸款公司業(yè)務(wù)范圍、對(duì)外融資比例、貸款金額、貸款用途、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、貸款利率等方面明確提出要求。
銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月末，全國(guó)共有小額貸款公司法人機(jī)構(gòu)9074家，全行業(yè)實(shí)收資本9478億元，貸款余額10043億元。
稍早前，最高法宣布將民間借貸利率的司法保護(hù)上限錨定LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率），最高不得超過(guò)LPR的4倍。貸款利率下調(diào)對(duì)小貸公司影響幾何，行業(yè)如何應(yīng)對(duì)，一時(shí)間引發(fā)熱議。
綜合業(yè)內(nèi)專(zhuān)家觀點(diǎn)來(lái)看，86號(hào)文傾向于降低利率，而非是對(duì)利率上限問(wèn)題的回復(fù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)小貸公司應(yīng)嚴(yán)守行為底線(xiàn)，不得有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或地方各類(lèi)交易場(chǎng)所銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)讓公司除不良信貸資產(chǎn)以外的其他信貸資產(chǎn)等行為。
明確杠桿上限：1倍和4倍
86號(hào)文再次重申了小貸公司的融資杠桿上限問(wèn)題：非標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)準(zhǔn)化融資余額分別不得超過(guò)凈資產(chǎn)1倍和4倍。
具體而言，小額貸款公司通過(guò)銀行借款、股東借款等非標(biāo)準(zhǔn)化融資形式融入資金的余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的1倍；通過(guò)發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類(lèi)資產(chǎn)形式融入資金的余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的4倍。地方金融監(jiān)管部門(mén)根據(jù)監(jiān)管需要，可以下調(diào)前述對(duì)外融資余額與凈資產(chǎn)比例的最高限額。
與原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號(hào)）（下稱(chēng)“23號(hào)文”）內(nèi)容相比，86號(hào)文對(duì)小貸公司的融資杠桿率進(jìn)行了松綁。
此前，根據(jù)23號(hào)文規(guī)定，小貸公司杠桿為1.5倍。在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過(guò)資本凈額的50%。
而在2019年11月末發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中已提到，因轉(zhuǎn)型新設(shè)立的小貸公司通過(guò)銀行借款、股東借款等非標(biāo)準(zhǔn)化融資形式，融資余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的1倍；通過(guò)發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標(biāo)準(zhǔn)化融資工具，融資余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的4倍。
“2019年末是針對(duì)P2P轉(zhuǎn)型退出的特殊政策，86號(hào)文提出小貸公司可以適度對(duì)外融資，通過(guò)各種形式融入資金的余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的1倍，小貸公司還可通過(guò)資產(chǎn)證券化等方式融資，不得超過(guò)凈資產(chǎn)的4倍。與23號(hào)文相比，相當(dāng)于允許小貸公司的杠桿倍數(shù)較此前的1.5倍有顯著增加，可以大幅度提高小額貸款公司拓展普惠金融的實(shí)力和能力。”西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文表示。
疫情當(dāng)前，小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，主業(yè)聚焦小微企業(yè)的小貸公司也面臨著經(jīng)營(yíng)壓力。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，放寬小貸公司的融資杠桿可以緩解小貸公司自身經(jīng)營(yíng)和資金壓力，同時(shí)也能加大對(duì)小微企業(yè)客戶(hù)的金融服務(wù)。
今年以來(lái)，已有地方金融監(jiān)管部門(mén)放寬小貸公司杠桿率監(jiān)管要求。廣東省地方金融監(jiān)督管理局2月在《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)金融服務(wù)支持疫情防控促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的意見(jiàn)》中明確，適度放寬優(yōu)秀小額貸款公司融資杠桿，其融資余額可放寬至不超過(guò)凈資產(chǎn)的5倍；其中，非標(biāo)準(zhǔn)化融資方式融入資金的余額，放寬至不超過(guò)凈資產(chǎn)2倍；標(biāo)準(zhǔn)化融資工具融入資金的余額，放寬至不超過(guò)凈資產(chǎn)3倍。
銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，86號(hào)文發(fā)布后，此前原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的23號(hào)文等小額貸款公司監(jiān)管規(guī)定仍然有效，但與86號(hào)文不一致的規(guī)定，以86號(hào)文為準(zhǔn)。
值得注意的是，86號(hào)文還特別強(qiáng)調(diào)了監(jiān)控貸款用途�！耙酝胤缴系男≠J公司，往往對(duì)資金用途睜一只眼閉一只眼，甚至協(xié)助客戶(hù)造假，欺騙監(jiān)管機(jī)關(guān)檢查�！�中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事肖颯稱(chēng)。
86號(hào)文強(qiáng)調(diào)，小額貸款公司應(yīng)當(dāng)與借款人明確約定貸款用途，并且按照合同約定監(jiān)控貸款用途，貸款用途應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)、國(guó)家宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策。小額貸款公司貸款不得用于以下事項(xiàng)：股票、金融衍生品等投資；房地產(chǎn)市場(chǎng)違規(guī)融資；法律法規(guī)、銀保監(jiān)會(huì)和地方金融監(jiān)管部門(mén)禁止的其他用途。
利率上限錨定LPR，小貸公司迎大考
8月20日，最高法宣布將民間借貸利率的司法保護(hù)上限錨定LPR，最高不得超過(guò)LPR的4倍，引發(fā)關(guān)注。
在貸款市場(chǎng)利率持續(xù)下行的背景下，小額貸款公司利率定價(jià)的適宜范圍應(yīng)如何確定？小額貸款公司是否屬于民間借貸范圍？如何維系小額貸款公司的商業(yè)可持續(xù)性等問(wèn)題，在信貸市場(chǎng)引起廣泛討論。
“86號(hào)文確立了小貸公司從事的是‘金融服務(wù)’�！毙わS稱(chēng)。
86號(hào)文提出，小額貸款公司要改善金融服務(wù)。小額貸款公司應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，提高對(duì)小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象的服務(wù)水平，踐行普惠金融理念，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
實(shí)際上，對(duì)于小額貸款是否屬于民間借貸，業(yè)內(nèi)一直存有爭(zhēng)議。由于小額貸款公司由本地金融監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)（金融局），并非國(guó)家層級(jí)的金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，其金融機(jī)構(gòu)的身份，在不同部門(mén)法視角下，有不同答案。而在司法實(shí)踐中，一般保守地將小貸公司放貸認(rèn)定為民間資金融通，即民間借貸。
但業(yè)內(nèi)也存在不同觀點(diǎn)。9月4日，中國(guó)小額貸款公司協(xié)會(huì)組織全行業(yè)就民間借貸利率的司法保護(hù)上限話(huà)題等進(jìn)行討論時(shí)認(rèn)為，小額貸款公司是由金融監(jiān)督管理部門(mén)依法批準(zhǔn)設(shè)立經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)的營(yíng)利法人，其經(jīng)營(yíng)行為不是民間借貸。
“86號(hào)文第一條就強(qiáng)調(diào)了小貸公司從事的是金融業(yè)務(wù)，潛臺(tái)詞為：不是民間借貸�！毙わS稱(chēng)。
但不可否認(rèn)的是，無(wú)論小貸公司業(yè)務(wù)是否屬于民間借貸，新司法保護(hù)上限落地都會(huì)對(duì)小貸公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊，對(duì)此業(yè)內(nèi)已達(dá)成共識(shí)。雖然過(guò)去“兩線(xiàn)三區(qū)”明確規(guī)定只適用于民間借貸，但在司法實(shí)踐中，對(duì)待持牌機(jī)構(gòu)也都是按照該規(guī)定執(zhí)行。
肖颯表示，即便小貸公司被司法實(shí)踐認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，不按照新規(guī)LPR的4倍，即15.4%的利率，但實(shí)際上，由于2017年8月4日《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》中提出金融機(jī)構(gòu)放貸，超過(guò)年化24%的部分可調(diào)減，由于當(dāng)時(shí)的民間借貸司法保護(hù)利率就是24%，實(shí)踐中，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)放貸起碼不能高于民間借貸利率。
小貸公司放貸受保護(hù)的利率上限面臨下調(diào)，目前大量小貸公司的實(shí)際借貸利率突破了15.4%上限。有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家以具有代表性的溫州民間借貸利率最新數(shù)據(jù)為例，當(dāng)前小貸公司1月期利率約為18%，3月期利率約16%，半年到一年約為14%~12%，如果以15.4%的利率進(jìn)行限制，必然會(huì)產(chǎn)生很多糾紛。
對(duì)利率問(wèn)題，86號(hào)文明確：合理確定利率。小額貸款公司不得從貸款本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金等，違規(guī)預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照扣除后的實(shí)際借款金額還款和計(jì)算利率。鼓勵(lì)小額貸款公司降低貸款利率，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。
對(duì)此，陳文表示，從合理確定利率方面來(lái)看，要求小貸公司按照實(shí)際借款金額還款和計(jì)算利率、鼓勵(lì)小額貸款公司降低貸款利率，也符合金融向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的政策導(dǎo)向。
普惠金融何以為繼
“86號(hào)文鼓勵(lì)回歸本源、專(zhuān)注主業(yè)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，明確小額貸款公司應(yīng)主要經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)，并從貸款集中度、貸款用途、經(jīng)營(yíng)區(qū)域等方面予以規(guī)范，引導(dǎo)小貸行業(yè)提高對(duì)小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象的服務(wù)水平。”銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
而只有實(shí)現(xiàn)了商業(yè)可持續(xù)的良性循環(huán)，才能形成解決中小企業(yè)融資難、融資貴的長(zhǎng)效機(jī)制。
對(duì)此，在近日新金融聯(lián)盟舉辦的“民間借貸新規(guī)下信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)”閉門(mén)研討會(huì)上，多位行業(yè)專(zhuān)家建議，立法及監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)配合，進(jìn)一步明確利率新規(guī)執(zhí)行的邊界與范圍，減少展業(yè)環(huán)境的不確定性。另外，希望金融監(jiān)管部門(mén)加緊建章立制，實(shí)現(xiàn)剩余的立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)職能，以解決金融行為的高度負(fù)外部性。
會(huì)上，平安銀行(000001,股吧)零售風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)張慎表示，應(yīng)打造一個(gè)鼓勵(lì)持牌機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的穩(wěn)定、公平、透明的法制環(huán)境，以穩(wěn)定預(yù)期。另有專(zhuān)家表示，利率保護(hù)上限是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，利率定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)成本均可測(cè)算，建議通過(guò)全面調(diào)研和模型的建立，得出科學(xué)的利率保護(hù)上限。
中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李?lèi)?ài)君則指出，金融借貸面臨三方面規(guī)制——立法規(guī)制、監(jiān)管規(guī)制及司法法庭的調(diào)整，建議監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，這樣法院裁決案件才有參照，若沒(méi)有金融規(guī)定，則只能參照最接近的行為法律規(guī)定，即民間借貸的規(guī)定。
最新評(píng)論