哪些銀行是“地方小型銀行”？筆者在本文中將中小銀行里的“全國性股份制商業(yè)銀行”和 “頭部城商行（如北京、上海、南京、寧波等城商行）”排除在外（可將其認(rèn)為是中型銀行），將尚未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性跨省運(yùn)營的銀行類機(jī)構(gòu)法人（含城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)行、信用社等，不包括微眾、網(wǎng)商等互聯(lián)網(wǎng)民營銀行）稱作“地方小型銀行”進(jìn)行論述。
筆者認(rèn)為，地方小型銀行當(dāng)前的發(fā)展面臨問題是較多的：
最高效的增量創(chuàng)造來源于規(guī)模增長，但受限較多且已進(jìn)入瓶頸。銀行業(yè)屬于基礎(chǔ)類金融機(jī)構(gòu)，盈利表現(xiàn)主要取決于存貸息差的現(xiàn)象將長期不會改變，而利息收入的主要貢獻(xiàn)者是對公信貸、對數(shù)字化轉(zhuǎn)型敏感度較低，規(guī)模增長才是其發(fā)展增量的最主要來源�？v觀招商、興業(yè)、包括恒豐這種由地方小型銀行成長為全國性商業(yè)銀行的發(fā)展歷程，對其發(fā)展增量貢獻(xiàn)最大的并不是科技賦能或差異化經(jīng)營，主要還是通過不斷的“攻城略地”，憑借規(guī)模擴(kuò)張將傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)拓展到更多更廣的區(qū)域。但這條策略對地方小型銀行并不適用，其中政策上的原因是主要的。因此，在將原有的“疆土”開拓完畢后，發(fā)展瓶頸就懸擺在眼前，今后的增量創(chuàng)造更多是依靠于地方經(jīng)濟(jì)的量變與質(zhì)變，以及作為貨幣經(jīng)營機(jī)構(gòu)從國家M2投放提速中受益。
小型銀行為差異化經(jīng)營而生，卻不放棄與大中型銀行的競爭。這種現(xiàn)象同時也映襯了銀行業(yè)同質(zhì)化服務(wù)問題的尖銳。各地組建小型銀行時的初心之一是為了支持當(dāng)?shù)氐闹行∥�，由此來增加國�?nèi)多層次的金融供給、填補(bǔ)大型金融機(jī)構(gòu)無暇顧及的市場空缺、共同構(gòu)建差異化的廣覆蓋金融體系也是政策端的號召。但當(dāng)看到一個非發(fā)達(dá)地區(qū)的縣城農(nóng)商行也熱衷于給當(dāng)?shù)爻峭豆咀鰳I(yè)務(wù)的時候，就說明差異化經(jīng)營的初心并不堅(jiān)定。但這其實(shí)也是無可厚非的，一方面是風(fēng)險與收益的偏好使然，一方面也可能存在某些非市場化因素的撮合作用。但結(jié)果一是擠占了小型銀行更為有限的金融資源，二是為自身迎來了更具難度的經(jīng)營問題：在與大中型銀行競爭優(yōu)質(zhì)客戶的時候，同質(zhì)化服務(wù)問題既是其敢于挑戰(zhàn)的底氣，也是其經(jīng)營發(fā)展負(fù)擔(dān)的重要來源。
金融科技近年來被頻頻提起，但受制于客戶基數(shù)與滲透程度而并未起到顯著賦能作用。發(fā)展金融科技類似于創(chuàng)造金融生態(tài)，但用戶大眾并不需要那么多的金融生態(tài)。小型銀行里將金融科技的賦能作用發(fā)揮到極致的應(yīng)該是微眾和網(wǎng)商這兩家，借助微信與支付寶兩大移動應(yīng)用平臺，其在客戶獲取與客戶滲透方面的優(yōu)勢甚至是全國性商業(yè)銀行難以比擬的，由此導(dǎo)致前者在經(jīng)營上的獲客成本與風(fēng)控成本非常之低。而這些對地方小型銀行來說是難以實(shí)現(xiàn)的，所以差異只會越來越大。金融科技可以讓微眾和網(wǎng)商這樣的互聯(lián)網(wǎng)銀行前景不可限量，可以讓“中農(nóng)工建交”和“招興浦信民”這樣的全國性商業(yè)銀行發(fā)展如虎添翼，但在地方小型銀行身上卻是不甚理想：更多意義在于提升客戶體驗(yàn)減少客戶流失、以及提高信息管理水平，在營銷獲客等創(chuàng)造增量目標(biāo)上助力有限，在風(fēng)險管理等核心經(jīng)營問題上收效甚微。
資產(chǎn)質(zhì)量等實(shí)際經(jīng)營狀況透明度不夠，不良率等指標(biāo)存在技術(shù)性美化因素。根據(jù)銀保監(jiān)會統(tǒng)計(jì)各家銀行披露信息后所發(fā)布的合并數(shù)據(jù)，截至2019年末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額為2.41萬億元，不良貸款率為1.86%。筆者個人認(rèn)為實(shí)際情況會差于公開數(shù)據(jù)。用一極端事件舉例，目前被監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管的包商銀行在2015年12月發(fā)行二級資本債時，由中信證券(600030,股吧)結(jié)合大公評級等中介機(jī)構(gòu)出具的《募集說明書》中表述: 該行不良貸款率為1.60％，撥備覆蓋率168.86％，資本充足率10.82％。然而當(dāng)專案調(diào)查組于一年半后介入相關(guān)案件時，發(fā)現(xiàn)該行自2005年以來積累的大股東占款就超過1500億元，逾期欠息、資不抵債等現(xiàn)象由來已久。后來同樣曝出問題的恒豐、錦州等銀行也出現(xiàn)過類似情況。進(jìn)入2020年以來出現(xiàn)了IPO活躍期，但商業(yè)銀行的上市進(jìn)程相比前兩年卻明顯遇冷，這其中或許存在行業(yè)性負(fù)面事件的影響，導(dǎo)致了監(jiān)管層對銀行業(yè)真實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量趨嚴(yán)的關(guān)注。
風(fēng)險控制主要依靠貸前審查，管理能力相比大中型銀行存在顯著差距。小型銀行的風(fēng)控手段主要體現(xiàn)在事前，但對借款人放款之后就變得較為被動，事中和事后甚至存在流于形式的現(xiàn)象。近年來一些大型民企“暴雷”事件時有發(fā)生，若留意觀察會發(fā)現(xiàn)其背后存在不少小型銀行的身影。安邦保險、安信信托(600816,股吧)、海航集團(tuán)、康美藥業(yè)等公司的相關(guān)事件均有此類現(xiàn)象，與之合作的一些小型銀行或因?qū)ζ渫度胭Y金而“踩雷”，或如包商銀行一般存在被惡意控制的可能性�？墒獠恢�，這些小型銀行一開始對上述大公司的合作態(tài)度或許是主動的、歡迎的、甚至是慶幸的，并因此放松了風(fēng)控方面的警惕。對大客戶始終懷有傾慕之心本無對錯，但風(fēng)險管理方面的薄弱從中卻可見一斑�；叵肫鹪�2017年，招商銀行(600036,股吧)早于一眾債權(quán)人率先對樂視系發(fā)難并凍結(jié)資產(chǎn)，其風(fēng)控手段之強(qiáng)勁著實(shí)讓一些小型銀行難以望其項(xiàng)背。
不良資產(chǎn)化解缺乏有效手段，歷史遺留問題積累影響到可持續(xù)發(fā)展。銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置問題一直以來都是相當(dāng)棘手的難題，改革開放以來，我國最成功的不良資產(chǎn)處置案例是：組建四大AMC處置中農(nóng)工建四大行的不良資產(chǎn)，但難以回避的是，特定歷史時期的通貨膨脹、基建與房地產(chǎn)行業(yè)的繁榮這些外部因素在其中起到了關(guān)鍵性作用。近年來，資產(chǎn)管理公司被加強(qiáng)監(jiān)管，銀保監(jiān)會153號文《關(guān)于加強(qiáng)地方資產(chǎn)管理公司監(jiān)督管理工作的通知》明確指出“不得以任何形式幫助金融企業(yè)虛假出表掩蓋不良資產(chǎn)”。資管新規(guī)等政策促使小型銀行主動收縮業(yè)務(wù)在一定程度上又加速了不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。不良資產(chǎn)化解速度相對緩慢，導(dǎo)致歷史遺留問題積累，極端者甚至威脅到了可持續(xù)經(jīng)營問題。近年有多家小型銀行出臺了資本補(bǔ)充計(jì)劃，這其中或許就存在為了維持可持續(xù)發(fā)展而催生的被動考慮。但值得注意的是，不管是上市銀行還是非上市銀行，通過定向增發(fā)補(bǔ)充核心資本的方式幾乎都是折價發(fā)行，包括一些業(yè)績數(shù)據(jù)表現(xiàn)不錯的上市銀行。這種現(xiàn)象也許透露出，投資者對其資產(chǎn)質(zhì)量或者發(fā)展前景的不確定。
法人治理結(jié)構(gòu)表面上基本健全，但真實(shí)的公司治理水平有待持續(xù)提升。仍以包商銀行舉例，其接管組組長周學(xué)東曾發(fā)表文章稱：該行公司治理最突出的特點(diǎn)是“形似而神不至”，表面上看有著完善的公司治理結(jié)構(gòu)且各項(xiàng)規(guī)章制度一應(yīng)俱全，但實(shí)際上有的只是形式上的公司治理框架。“大股東控制”和“內(nèi)部人控制”兩大頑癥同時出現(xiàn)，監(jiān)管捕獲、貪腐瀆職，導(dǎo)致形式上的公司治理架構(gòu)和機(jī)制基本失靈，給各類違法違規(guī)和舞弊行為提供了滋生土壤。黨的領(lǐng)導(dǎo)缺失，黨委主要負(fù)責(zé)人附庸于大股東并演化為內(nèi)部控制人，總行黨委、紀(jì)委的作用被嚴(yán)重弱化，所謂“黨的核心作用”，早已被“董事長的核心作用”取代。筆者個人認(rèn)為，包商銀行的情況可能不是個例，所以真實(shí)的公司治理水平著實(shí)有待持續(xù)提升。
以上是筆者對地方小型銀行發(fā)展面臨問題的個人看法，鑒于以上問題，筆者同時思考了潛在對策以及個人猜想：
在發(fā)展面臨問題方面，筆者認(rèn)為：大量地方小型銀行當(dāng)前的發(fā)展瓶頸是難以打破的。原本差異化經(jīng)營不徹底的顧慮主要系因風(fēng)險的難掌控與收益的不匹配，本能的倒逼其參與到與大中型銀行的同質(zhì)化競爭中去搶奪更優(yōu)質(zhì)客戶，并因此快速消耗了有限的金融資源，而這些問題都不是金融科技能有效解決的；解決地方小型銀行發(fā)展面臨問題的方法之一可以是兼并重組，以此來降低以獲客成本、內(nèi)控成本為主的經(jīng)營成本，并讓以不良資產(chǎn)為主的經(jīng)營問題在更大規(guī)模的金融資產(chǎn)鋪墊下得到一定程度的緩釋，同時合并后增強(qiáng)綜合競爭力也有助于促進(jìn)其進(jìn)一步爭奪市場資源和資本補(bǔ)充；但兼并重組策略有可能與高層政策存在一定的沖突點(diǎn)，因?yàn)檫@有可能會導(dǎo)致金融市場供給端產(chǎn)能的減少，也有可能會導(dǎo)致對以中小微為主的弱勢融資群體準(zhǔn)入門檻的上升。在國家高度重視扶持民營經(jīng)濟(jì)與打通內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的宏觀背景下，銀行業(yè)的兼并重組就更需要慎重決策。
關(guān)于金融科技的猜想：當(dāng)金融科技發(fā)展到足夠發(fā)達(dá)的那天，當(dāng)借款人的主要經(jīng)濟(jì)行為可以被技術(shù)手段充分掌握并分析的時候，銀行業(yè)或許會被重構(gòu)。有可能會像芯片制造業(yè)那樣，從一開始的全方位全流程掌控、轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在的設(shè)計(jì)與制造分工，會像誕生臺積電那般專業(yè)做代工的外包商一樣，在銀行業(yè)出現(xiàn)專門做獲客與風(fēng)控的科技外包商，而且這種外包商也會像芯片行業(yè)一樣出現(xiàn)寡頭現(xiàn)象。到那時，小型銀行或許已完全轉(zhuǎn)化為一個資金供給方的角色。事實(shí)上，如微眾銀行發(fā)放的“微粒貸”貸款中，有80%的貸款資金來源自合作的商業(yè)銀行，可以說是已經(jīng)具備了這一雛形。
（作者為某省國有投資公司投資部部長）
最新評論