如果金融企業(yè)涉及了吸收公眾存款，就要對(duì)其進(jìn)行審慎監(jiān)管。
近期，市場(chǎng)上對(duì)于新金融與舊金融、創(chuàng)新與監(jiān)管、現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則等方面存在一些爭(zhēng)論。有人甚至上升到利益格局之爭(zhēng)、市場(chǎng)力量與監(jiān)管部門之爭(zhēng)，這樣討論問(wèn)題是很難有結(jié)論的。對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，可能還是要回歸歷史和國(guó)際比較的角度，同時(shí)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架來(lái)規(guī)范地分析。
一、如何認(rèn)識(shí)新金融與舊金融、金融科技與傳統(tǒng)銀行
目前來(lái)看，全球金融科技發(fā)展最好的國(guó)家分別是美國(guó)和中國(guó)。美國(guó)是在2008年金融危機(jī)之后，金融在強(qiáng)監(jiān)管下供給收縮，把部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包，促進(jìn)了金融科技的發(fā)展。中國(guó)則是因?yàn)楸O(jiān)管體制不健全，同時(shí)大銀行多、小銀行少，多層次的銀行體系未有效建立，給金融科技留下了很大的發(fā)展空間；同時(shí)，前期對(duì)金融科技發(fā)展幾乎沒(méi)有監(jiān)管，這既是P2P網(wǎng)貸一地雞毛的原因，也是類似螞蟻集團(tuán)這樣的從事金融服務(wù)的大型科技公司（BigTech）迅速發(fā)展的關(guān)鍵。
現(xiàn)代金融體系是經(jīng)過(guò)幾百年積累形成的，在金融體系的演進(jìn)過(guò)程中實(shí)際上吸收了幾百年間所涌現(xiàn)出來(lái)的各種科技創(chuàng)新。然而，并沒(méi)有任何一項(xiàng)新技術(shù)能夠完全顛覆整個(gè)金融體系。事實(shí)上，如果某一種科技創(chuàng)新在運(yùn)用過(guò)程中能夠提高效率或者節(jié)約成本來(lái)幫助改進(jìn)現(xiàn)有金融體系，那么這一科技創(chuàng)新就會(huì)融入現(xiàn)有體系。因此，迄今為止，科技創(chuàng)新不是顛覆了金融體系，而是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后逐步融入了金融體系。金融業(yè)本身就是信息科技行業(yè)。
進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司本質(zhì)是金融服務(wù)，而且沒(méi)有改變基于信息處理的金融中介模式。銀行貸款技術(shù)可以分為交易型貸款和關(guān)系型貸款。交易型貸款是使用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和信息評(píng)分等硬信息，關(guān)系型貸款是使用銀行與企業(yè)長(zhǎng)期、多渠道接觸中積累的不能從財(cái)務(wù)報(bào)表和公開(kāi)渠道獲得的信息，這些信息是軟信息的范疇。技術(shù)創(chuàng)新只是將新的信息形態(tài)，比如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集的企業(yè)客戶端的非財(cái)務(wù)信息，以新的信息處理方式（比如人工智能算法），引入金融中介活動(dòng)。技術(shù)進(jìn)步使得一些原先屬于企業(yè)的軟信息變成了硬信息，也就是定性信息定量化，從原先關(guān)系型貸款的場(chǎng)景可以向交易型貸款轉(zhuǎn)化�？傊�，金融科技公司并沒(méi)有改變基于信息處理的金融中介模式，只是把一些原本屬于關(guān)系型貸款的轉(zhuǎn)向了交易型貸款。但同時(shí)，由于模型、算法、模式的相似性，也會(huì)帶來(lái)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)以及順周期的問(wèn)題。
事實(shí)上，目前的金融科技業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)銀行沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。在我國(guó)幾家BigTech公司的金融業(yè)務(wù)中，最賺錢的是消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，本質(zhì)上也是吃利差模式。有人批評(píng)銀行貸款是當(dāng)鋪思維，但從事金融服務(wù)的BigTech公司與銀行貸款一樣，在實(shí)際放貸中也使用擔(dān)保品。據(jù)市場(chǎng)專業(yè)人士分析，BigTech公司是基于其平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的，放款的擔(dān)保品至少有三種：一是現(xiàn)金擔(dān)保。電商平臺(tái)商戶的賬上都有現(xiàn)金，也可以存放在余額寶等理財(cái)類賬戶。如果商戶借錢不還，可以從賬上直接扣除現(xiàn)金。二是應(yīng)收賬款擔(dān)保。電商商戶并不是立刻收到貨款的，而是有7天應(yīng)收賬款的間隔，這些應(yīng)收賬款實(shí)際上也是一種擔(dān)保。三是價(jià)值不菲的“攤位費(fèi)”擔(dān)保。商家在電商平臺(tái)上開(kāi)店要付很多錢，付很多名目的錢。賣家保證金在1-15萬(wàn)元，技術(shù)服務(wù)年費(fèi)為3萬(wàn)元、6萬(wàn)元不等，天貓傭金比例3%-5%，天貓國(guó)際5%-8%。攤位是花錢買來(lái)了，如果欠賬不還，可以取消，因此也是一種擔(dān)保品。這些擔(dān)保措施幫助BigTech公司控制消費(fèi)信貸的風(fēng)險(xiǎn)，不能歸功于大數(shù)據(jù)風(fēng)控。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在貸款業(yè)務(wù)中使用擔(dān)保品是正常的，關(guān)鍵是使用什么擔(dān)保品。實(shí)踐中，我國(guó)銀行更多地使用了不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保品，而國(guó)際上更多地使用動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保品，這是有顯著差異的。為支持中小企業(yè)發(fā)展，應(yīng)促進(jìn)動(dòng)產(chǎn)登記基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展，金融體系也應(yīng)該更多地使用動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保支持小微企業(yè)。
金融的本質(zhì)是資金融通、配置資源和管理風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，但不是所有的金融服務(wù)都是能基于大數(shù)據(jù)的。能夠基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)在金融行業(yè)只是較小的一部分。相對(duì)來(lái)說(shuō)，電商平臺(tái)可以針對(duì)其客戶比較簡(jiǎn)單的商業(yè)場(chǎng)景，根據(jù)客戶的銷售大數(shù)據(jù)發(fā)放貸款，但絕大部分企業(yè)由于行業(yè)復(fù)雜，無(wú)法簡(jiǎn)單根據(jù)其銷售情況發(fā)放貸款，還需要結(jié)合其行業(yè)地位、管理能力、科技水平等因素綜合考慮；此外，企業(yè)兼并重組和風(fēng)險(xiǎn)管理等一些復(fù)雜的金融服務(wù)也是無(wú)法利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行的。
中國(guó)普惠金融在國(guó)際上處于較好水平，正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)是普惠金融的主力。近年來(lái)，在金融管理部門和財(cái)稅部門引導(dǎo)下，中國(guó)多層次的金融機(jī)構(gòu)體系初步建立，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的積極性也顯著提升，普惠金融發(fā)展水平有了很大提高。從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)有金融體系在普惠金融發(fā)展上處于國(guó)際較好水平，在發(fā)展中國(guó)家中更是處于領(lǐng)先。在世界銀行的Global Findex（全球金融普惠性指數(shù)）指標(biāo)體系中，我國(guó)在多個(gè)指標(biāo)上都領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家的平均水平，特別是我國(guó)建立了大量的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量等方面相比其他發(fā)展中國(guó)家有較大的優(yōu)勢(shì)。盡管國(guó)內(nèi)新興的BigTech公司這幾年發(fā)展很快，但正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)在支持普惠金融方面仍是居于主導(dǎo)地位的。比如，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的小微企業(yè)貸款余額和普惠小微企業(yè)貸款余額分別達(dá)到40.7萬(wàn)億元和13.7萬(wàn)億元，而螞蟻集團(tuán)發(fā)放的小微經(jīng)營(yíng)者信貸余額還不到5000億元。與此同時(shí)，金融科技并不是說(shuō)只能由BigTech公司使用，正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)這些年也在加強(qiáng)科技使用，進(jìn)行傳統(tǒng)金融與新金融的融合。工商銀行就成立了金融科技公司，并利用其強(qiáng)大的科技開(kāi)發(fā)能力開(kāi)發(fā)出多款小微企業(yè)專屬線上信用貸款以及云融資產(chǎn)品，服務(wù)了20余萬(wàn)家中小微企業(yè)。相對(duì)BigTech公司，正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)數(shù)據(jù)信息的積累上，在金融業(yè)務(wù)的理解與風(fēng)險(xiǎn)控制的經(jīng)驗(yàn)上，都有一定優(yōu)勢(shì)。
金融科技沒(méi)有改變基本的金融中介模式，在很多業(yè)務(wù)特點(diǎn)上與傳統(tǒng)銀行也沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異。而且金融風(fēng)險(xiǎn)是不會(huì)消除的，只能發(fā)生轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)金融與新金融的融合發(fā)展或是未來(lái)值得鼓勵(lì)的發(fā)展思路。因此，對(duì)待金融科技業(yè)務(wù)，從規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的角度，必須針對(duì)其中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行金融監(jiān)管，并且遵循金融監(jiān)管的一般規(guī)律。
二、如何認(rèn)識(shí)監(jiān)管與創(chuàng)新之間的關(guān)系
監(jiān)管和創(chuàng)新是一對(duì)矛盾體。2008年金融危機(jī)就表明了，面對(duì)金融創(chuàng)新，金融監(jiān)管缺乏制度，沒(méi)有前瞻性考慮，對(duì)證券化產(chǎn)品復(fù)雜化、底層資產(chǎn)混雜缺乏認(rèn)識(shí)，最終帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。吸取危機(jī)的教訓(xùn)，國(guó)際上對(duì)包括金融創(chuàng)新在內(nèi)的金融業(yè)務(wù)形成了以下幾點(diǎn)基本的監(jiān)管理念：第一，要區(qū)分系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。任何金融企業(yè)都希望無(wú)限制擴(kuò)張且不承擔(dān)后果，但監(jiān)管部門尤其是央行要考慮全局風(fēng)險(xiǎn)。如果一家金融企業(yè)發(fā)展到“大而不能倒”，業(yè)務(wù)規(guī)模和關(guān)聯(lián)性都很大，就需要對(duì)其實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管。危機(jī)之后，金融控股集團(tuán)被納入系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管就是出于這種考慮。第二，要區(qū)分審慎監(jiān)管和非審慎監(jiān)管。如果金融企業(yè)涉及了吸收公眾存款，就要對(duì)其進(jìn)行審慎監(jiān)管。有些BigTech公司設(shè)立之初不需要接受審慎監(jiān)管，但后來(lái)變相吸收公眾存款，比如螞蟻集團(tuán)，拿到了很多的金融業(yè)務(wù)牌照，可以進(jìn)行與銀行類似的存貸款業(yè)務(wù)，就需要進(jìn)行審慎監(jiān)管。根據(jù)螞蟻集團(tuán)的招股說(shuō)明書，其信貸資金中只有2%來(lái)自自有資金，剩下的98%來(lái)自金融機(jī)構(gòu)合作伙伴或者ABS，實(shí)際上加了杠桿。我國(guó)幾家BigTech公司因資金來(lái)源和杠桿率限制，有相當(dāng)大規(guī)模的助貸業(yè)務(wù)，也就是BigTech公司負(fù)責(zé)獲客和風(fēng)控，銀行提供貸款資金。這相當(dāng)于原先由銀行執(zhí)行的信貸中介功能，通過(guò)市場(chǎng)分工來(lái)實(shí)現(xiàn)，但可能存在BigTech公司與銀行利益不一致、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不清以及助貸風(fēng)險(xiǎn)向銀行業(yè)傳導(dǎo)等問(wèn)題。金融危機(jī)的一個(gè)主要教訓(xùn)就是對(duì)影子銀行鏈條認(rèn)識(shí)不清，監(jiān)管不力。第三，要強(qiáng)調(diào)功能監(jiān)管原則。對(duì)于尚看不清楚的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，可以通過(guò)“監(jiān)管沙盒”限定風(fēng)險(xiǎn)范圍，而對(duì)于那些看得清楚的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，則需要解決監(jiān)管不平等的問(wèn)題，讓同等性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)接受同樣的監(jiān)管。同時(shí)，對(duì)于創(chuàng)新要保持監(jiān)管警覺(jué)，加強(qiáng)預(yù)判。
面對(duì)類似影子銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，必須要強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的一致性，特別要重視新巴塞爾協(xié)議的作用和實(shí)施。前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘當(dāng)年就有這樣的理念，金融監(jiān)管跟不上創(chuàng)新的步伐，還不如不管，隨后2008年就出現(xiàn)了金融危機(jī)，至今仍未能恢復(fù)過(guò)來(lái)。我國(guó)也處于金融科技創(chuàng)新的影子銀行發(fā)展較快的階段，現(xiàn)在不應(yīng)是討論巴塞爾協(xié)議要不要，而是要強(qiáng)調(diào)巴塞爾協(xié)議如何在創(chuàng)新業(yè)務(wù)中適用。巴塞爾協(xié)議誕生之初就是為了保障銀行業(yè)監(jiān)管在國(guó)際間是標(biāo)準(zhǔn)一致的，強(qiáng)調(diào)對(duì)于同屬于銀行業(yè)務(wù)要有同樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。而且巴塞爾協(xié)議也是逐步演進(jìn)的，近年來(lái)結(jié)合2008年金融危機(jī)的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)了資本吸收損失的能力，新增了流動(dòng)性、杠桿率等監(jiān)管要求。如果對(duì)多年來(lái)已形成共識(shí)的監(jiān)管要求進(jìn)行放松，必然會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)。不管是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，還是新興的金融科技機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上都是在經(jīng)營(yíng)金融風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、防范和處置等方法的普遍適用和不斷進(jìn)步，正是巴塞爾協(xié)議與時(shí)俱進(jìn)的基礎(chǔ)，也是國(guó)際上對(duì)BigTech公司金融業(yè)務(wù)引入監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于BigTech公司而言，如果其涉足類似銀行的存貸款業(yè)務(wù)，對(duì)于類似的業(yè)務(wù)必須要有準(zhǔn)備金、資本金、杠桿率、流動(dòng)性等監(jiān)管要求，保持監(jiān)管的一致性。
BigTech公司作為金融服務(wù)業(yè)的新進(jìn)入者，難免會(huì)有一些既想做金融服務(wù)又不想接受監(jiān)管的想法。這種新進(jìn)入者不但對(duì)市場(chǎng)格局產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)監(jiān)管格局帶來(lái)重大的影響，需要重點(diǎn)防范其規(guī)避監(jiān)管和監(jiān)管套利行為。所以對(duì)BigTech公司的監(jiān)管，金融監(jiān)管部門要敢于說(shuō)“不”，否則就容易被其科技屬性誤導(dǎo)，被輿論所綁架，不進(jìn)行有效監(jiān)管，最終扭曲市場(chǎng)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)�？傊瑢�(duì)所有進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司，應(yīng)建立一種公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰并能保護(hù)消費(fèi)者的監(jiān)管政策環(huán)境。
三、如何認(rèn)識(shí)金融科技的特殊風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題
以金融科技為代表的新金融是有特殊風(fēng)險(xiǎn)的，需要針對(duì)性地采取相應(yīng)監(jiān)管措施。
一是部分BigTech公司金融價(jià)值觀扭曲，誘導(dǎo)過(guò)度負(fù)債消費(fèi)。盡管近年來(lái)BigTech公司對(duì)我國(guó)普惠金融的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，但我們也要關(guān)注到一些BigTech公司對(duì)信貸對(duì)象誘導(dǎo)過(guò)度借貸的問(wèn)題。習(xí)總書記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，金融活動(dòng)也不例外。所有金融活動(dòng)都必須在社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引下，符合特定的價(jià)值規(guī)則。突出一點(diǎn)就是要倡導(dǎo)“種瓜得瓜、種豆得豆”的價(jià)值信念，反對(duì)不勞而獲、過(guò)度借貸、超前消費(fèi)的享樂(lè)主義。近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分BigTech公司以普惠金融為名，在監(jiān)管相對(duì)不足、未對(duì)客戶進(jìn)行充分評(píng)估的情況下，大量向?qū)嶋H收入低、還款能力弱、卻又偏好通過(guò)借貸實(shí)現(xiàn)超前消費(fèi)的群體如大學(xué)生提供借貸，侵蝕了適度負(fù)債、合理消費(fèi)、“種瓜得瓜、種豆得豆”的金融價(jià)值觀，可能導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債消費(fèi)，積聚經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。
二是金融科技領(lǐng)域由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，通常會(huì)形成“贏家通吃”，造成市場(chǎng)壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)。部分BigTech公司可以通過(guò)“燒錢”進(jìn)行直接補(bǔ)貼或利用其他業(yè)務(wù)盈利進(jìn)行交叉補(bǔ)貼等不公平競(jìng)爭(zhēng)方式，搶占市場(chǎng)份額使自己成為“贏家”，然后再把其他競(jìng)爭(zhēng)者打掉或兼并掉，最終形成壟斷。尤其是不少BigTech公司通過(guò)補(bǔ)貼進(jìn)行不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，還在于吃利差、自融、壟斷收費(fèi)。電商平臺(tái)所有的擔(dān)保品交易，在買家確認(rèn)收貨之前，資金都沉淀下來(lái)，就是說(shuō)還額外占用商家資金，這部分資金是不支付利息的。同時(shí)，從客戶免費(fèi)起家返回頭利用壟斷數(shù)據(jù)向用戶高收費(fèi)，并以遠(yuǎn)高于銀行貸款利率向客戶發(fā)放貸款。還有些BigTech公司搞自融，如云南泛亞、E租寶等進(jìn)行自融，造成嚴(yán)重金融風(fēng)險(xiǎn)事件。
三是BigTech公司廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，經(jīng)營(yíng)模式和算法的趨同，增強(qiáng)了金融風(fēng)險(xiǎn)傳染性。BigTech公司運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在有效提升金融業(yè)務(wù)便利性和可獲得性的同時(shí)，也使得金融風(fēng)險(xiǎn)更容易跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)傳染。同時(shí)，BigTech公司經(jīng)營(yíng)模式、算法的趨同，也容易引發(fā)“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致市場(chǎng)大起大落。由于BigTech公司的服務(wù)對(duì)象多為金融專業(yè)知識(shí)和識(shí)別能力均較弱的社會(huì)公眾，更容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)群體事件。
四是金融科技公司過(guò)度采集客戶數(shù)據(jù)，可能侵犯客戶隱私。更多的數(shù)據(jù)有助于金融科技公司改善其模型，提升金融服務(wù)效率，但過(guò)度的數(shù)據(jù)挖掘，也可能侵犯客戶的隱私。比如，前一段時(shí)間，臉書（Facebook）的數(shù)據(jù)泄密事件就引起了各界的廣泛關(guān)注。我國(guó)在2016-2017年現(xiàn)金貸高速發(fā)展期間，也出現(xiàn)了買賣借款人個(gè)人信息的情況。如果谷歌、微軟、亞馬遜可以隨意調(diào)用個(gè)人信息做金融業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)也早成為金融市場(chǎng)上最大的放貸機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)使用用戶個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)銀行業(yè)務(wù)有嚴(yán)格的管制。黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)中就明確了數(shù)據(jù)也是一種重要的生產(chǎn)要素，在充分培育挖掘數(shù)據(jù)市場(chǎng)的同時(shí)，也要保護(hù)數(shù)據(jù)的安全和個(gè)人隱私保護(hù)，防止利用或?yàn)E用數(shù)據(jù)的壟斷盈利。
目前，我國(guó)金融體系還存在一定問(wèn)題。大銀行多、小銀行少，公司治理不完善，中小銀行市場(chǎng)化退出機(jī)制尚未有效建立，存款保險(xiǎn)公司剛剛成立，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以管理替代監(jiān)管的現(xiàn)象還部分存在。黨中央和國(guó)務(wù)院也早已看到這些問(wèn)題，近年來(lái)在金融委領(lǐng)導(dǎo)下集中整治了影子銀行，加強(qiáng)了中小銀行公司治理，強(qiáng)化了金融監(jiān)管。不能因?yàn)榻鹑隗w系存在一些問(wèn)題就以偏概全，全面否定現(xiàn)行金融體系的作用，否則就很難解釋這樣的金融體系支持了過(guò)去四十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展并成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這過(guò)程中也沒(méi)有發(fā)生過(guò)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保持了宏觀經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定。同樣也不能因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管存在一些問(wèn)題，BigTech公司就可以要求超國(guó)民待遇，就可以要求放任其無(wú)序擴(kuò)張，不進(jìn)行監(jiān)管。只有新金融和傳統(tǒng)金融均在有效監(jiān)管的環(huán)境下，才能健康發(fā)展，服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新發(fā)展理念。（作者系資深學(xué)者）
最新評(píng)論