近日，裁判文書網(wǎng)披露一起違法放貸案件。
此案發(fā)于湖北省云夢(mèng)縣。在經(jīng)歷一審后，犯案人不服判決進(jìn)行上訴，并最終被二審法院駁回。裁判文書網(wǎng)于同一日披露一審判決書以及二審裁定書，將此案原貌公之于眾。
虛假合同騙貸800萬元
判決書顯示，2016年5月，湖北華仕頓容器有限公司原法定代表人吳某因急需資金，找到云夢(mèng)農(nóng)商銀行一家支行的行長(zhǎng)高某民尋求幫助。在得知農(nóng)商銀行有“三戶聯(lián)保”申請(qǐng)貸款的政策后，吳某尋求廣東省三名企業(yè)老板協(xié)助其進(jìn)行貸款。
貸款采用“三戶聯(lián)�！钡男问�，三人以付材料款為由將自己的個(gè)人身份信息和企業(yè)信息提供給云夢(mèng)農(nóng)商銀行，并提供虛假采購(gòu)合同申請(qǐng)貸款共計(jì)800萬元。
6月7日，吳某在云夢(mèng)農(nóng)商銀行以三名貸款申請(qǐng)人名義分別存入三分之一貸款金額的保證金，并得到了該行下發(fā)的800萬元貸款。在得到貸款之后，吳某將600萬元用于歸還小額貸款公司本金，另外200萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶使用。
貸款逾期后，云夢(mèng)農(nóng)商銀行多次催繳無果，將268萬元保證金劃扣抵賬，其中一名貸款人歸還本金133萬元，最終導(dǎo)致農(nóng)商銀行損失399萬元。
銀行員工責(zé)任重大
經(jīng)過調(diào)查，云夢(mèng)農(nóng)商銀行發(fā)現(xiàn)高某民等三名員工有違法放貸嫌疑。
據(jù)吳某證實(shí)，2015年其就因資金緊張找到高某民幫忙，并得知了“三戶聯(lián)�！闭�，安排上述三名貸款人在云夢(mèng)農(nóng)商銀行進(jìn)行貸款，但是在貸款到期后已經(jīng)如數(shù)歸還。此次涉案貸款則是延續(xù)了首次貸款的方式，同樣是其本人找高某民協(xié)商，三名貸款人只是在相關(guān)書面材料簽字。而且吳某的妻子與高某民是姑舅表親關(guān)系，此點(diǎn)也被高某民證實(shí)。
貸款過程中，高某民安排該支行副行長(zhǎng)張某以及信貸員吳某冬對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行考察。
張某表示，此次貸款是高某民將800萬元額度定好，其與吳某冬只是根據(jù)行長(zhǎng)指示收集貸款資料，由于時(shí)間緊張，當(dāng)時(shí)兩人僅去三名貸款人公司實(shí)地去大概考察，并沒有詳細(xì)分析公司經(jīng)營(yíng)狀況以及貸款資料的真?zhèn)巍?/P>
而且，其中一名貸款申請(qǐng)人表示，在云夢(mèng)農(nóng)商銀行貸款過程中，其按照吳某指示找到銀行對(duì)接人，在對(duì)接人知道下，銀行柜臺(tái)人員用計(jì)算器輸入銀行卡密碼，并讓其按照此密碼進(jìn)行輸入，接著簽署了相關(guān)單據(jù)。
云夢(mèng)縣人民法院認(rèn)為，在本案中，高某民是貸款的第一責(zé)任人，張某和吳某冬是審貸小組成員，三人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用于、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，但是卻在審查中馬馬虎虎、應(yīng)付了事，不作認(rèn)真、細(xì)致、全面、深入的審查就作出合格決定，且三人應(yīng)當(dāng)知道三筆貸款的實(shí)際使用人與借款人不一致的情況。
法院指出，三人違反《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《合同法》等法律或行政法規(guī)有關(guān)信貸管理的規(guī)定，發(fā)放800萬元貸款，數(shù)額巨大構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
2019年12月，云夢(mèng)縣人民法院判處高某民有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金2萬元；張某以及吳某冬犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。
另有裁定書顯示，吳某以及三名貸款申請(qǐng)人因涉此案騙取貸款行為，分別被云夢(mèng)縣人民法院以犯騙取貸款罪判處有期徒刑。
最新評(píng)論