新股東天安建設(shè)集團(tuán)入局后，醫(yī)院得到了一筆1億元貸款。放貸7個半月后銀行突然抽貸，要求在三天內(nèi)還清。新股東作為擔(dān)保方，在醫(yī)院不知情下歸還了1億元貸款本息，走完了抽貸的最后流程，要求醫(yī)院交付質(zhì)押的27.5%股權(quán)，加之本身持有的股份即有望控股該醫(yī)院。三個月后的庭前會議上，醫(yī)院才從銀行處拿到一封蓋著自家財務(wù)章的通知，自認(rèn)貸款挪用。
2020年春節(jié)，疫情打亂了節(jié)奏，未知病毒帶來的緊張感吞沒了假期的氛圍。各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽掉人力赴一線防守。在威海市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，當(dāng)?shù)馗哞F站、汽車站等防疫關(guān)鍵卡口均在該區(qū)，威海海大醫(yī)院作為區(qū)內(nèi)醫(yī)院，在號召下?lián)鹆顺请H樞紐和社區(qū)衛(wèi)生站的防疫服務(wù)工作。
當(dāng)時，從初創(chuàng)時掛牌中華慈善威海醫(yī)院，到兩年前分院區(qū)成立，這家醫(yī)院剛剛獲得批復(fù)，籌建成為當(dāng)?shù)厥准颐駹I三級綜合醫(yī)院。
眼見高樓起，潛藏的變故將至。年中，威海市商業(yè)銀行股份有限公司（9677.HK，下稱 “威海銀行”）讓海大醫(yī)院提前還款1億，背后的反擔(dān)保方案質(zhì)押了公司股權(quán)，令醫(yī)院實(shí)控權(quán)存在旁落風(fēng)險，而這場股權(quán)爭奪背后的潛在得益者則關(guān)聯(lián)威海銀行前十大股東之一。
三個月后公開的“自曝信“
2020年7月，威海海大醫(yī)院收到一封威海銀行出口加工區(qū)支行通知稱，“因未按照合同約定用途使用借款，觸發(fā)貸款提前到期條款�！边@家民營醫(yī)院五年期1個億的借款剛借了半年多，被要求在三日內(nèi)還清。
據(jù)銀行地方支行從業(yè)人員分析，抽貸本身并不多見。抽貸引發(fā)的連續(xù)效應(yīng)曾危及上市公司，對于一家地方民營企業(yè)而言，上億的抽貸規(guī)模也難不傷及脛骨。
值得注意的是，抽貸通知提及這筆借款的擔(dān)保方是威海天安建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱 “天安建設(shè)”）。據(jù)悉其是在上世紀(jì)末起家的當(dāng)?shù)刂慨a(chǎn)商。天安建設(shè)在2019年通過子公司投資了海大醫(yī)院。與此同時，天安建設(shè)的控股企業(yè)也是事件另一主角威海銀行的股東。天安建設(shè)作為借貸雙方股東的母公司，串起了事件的草蛇灰線。
威海銀行的通知未提及挪用用途。據(jù)當(dāng)事人透露，海大醫(yī)院當(dāng)時與威海銀行高管及員工溝通具體違約用途而未得。10月，沖刺上市7年的威海銀行方才掛牌港交所，延期逾月的庭前會議終于召開。威海銀行當(dāng)庭出示了一份《貸款使用說明》。《說明》內(nèi)容令人瞠目，自認(rèn)貸款挪用，并蓋有海大醫(yī)院財務(wù)專用章。
《說明》聲稱，威海市商業(yè)銀行在2019年11月15日放貸1億元于威海海大投資有限公司（下稱 “海大投資”）賬戶，原借款合同約定貸款用途為藥品、耗材采購，實(shí)際用途與約定用途不符。實(shí)際款項(xiàng)使用情況包括歸還天安建設(shè)借款3700萬元、歸還山東嘉實(shí)實(shí)業(yè)有限公司（下稱 “嘉實(shí)實(shí)業(yè)”）借款2500萬元、歸還威海海大投資管理有限公司（下稱 “海大投資”）借款1700萬元，剩余2100萬元用于支付遠(yuǎn)東國際租賃有限公司借款利息600萬元；支付威海建設(shè)集團(tuán)工程款500萬元及員工工資、日常零星支出等。
威海海大醫(yī)院獲悉該《說明》時，距離被抽貸已過去三個月。
據(jù)銀行從業(yè)人員介紹，為避免流向房地產(chǎn)等敏感領(lǐng)域，借款合同默認(rèn)約定為“受托支付”，銀行直接打款給審核過的約定用途的借款人交易對象。海大醫(yī)院的借款也由銀行支付給了三家供貨商。
從獲得的電子回單顯示，該筆貸款由威海銀行委托支付，合計1億元借款項(xiàng)分三筆，在2019年11月15日，由海大醫(yī)院通過威海銀行支付給了三家醫(yī)藥供應(yīng)公司威海市京魯醫(yī)藥供應(yīng)有限責(zé)任公司（下稱 “京魯醫(yī)藥”）、青島某貿(mào)易公司以及海大投資，4500萬、500萬以及5000萬，用途備注為醫(yī)藥耗材、器材等。供應(yīng)商京魯醫(yī)藥和海大投資均是醫(yī)院關(guān)聯(lián)方。事件參與方稱，借款合同主體為海大醫(yī)院與威海銀行，供應(yīng)商使用借款不受該合同約束。海大醫(yī)院與銀行的借款合同糾紛在審理中。
抽貸配合反擔(dān)保質(zhì)押，醫(yī)院股權(quán)被“套”
院方獲悉《說明》存在后，曾與公司財務(wù)總監(jiān)發(fā)生爭執(zhí)，財務(wù)章管理者疑為該財務(wù)總監(jiān)。據(jù)悉，其為新股東委派人員。工商信息顯示，該人員在天安建設(shè)多家關(guān)聯(lián)公司任職。
抽貸是直接導(dǎo)火索，引爆的是海大醫(yī)院的控制權(quán)危機(jī)。
該筆貸款背后，天安建設(shè)是擔(dān)保方。山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理的（2020）魯1092民初2076號一審民事判決書顯示，在天安建設(shè)擔(dān)保背后，海大投資將所持海大醫(yī)院27.5%的股權(quán)作為反擔(dān)保，質(zhì)押給了天安建設(shè)。
銀行發(fā)出抽貸通知后不久，醫(yī)院尚在奔走求解之時。作為擔(dān)保方的天安建設(shè)，通過旗下賬戶向銀行打款9800萬元。天安建設(shè)方面將該筆款項(xiàng)視作執(zhí)行擔(dān)保方義務(wù)。2020年7月15日，在天安建設(shè)還款前，銀行方面員工還曾提醒院方確保賬戶余額收息足額。醫(yī)院財務(wù)也將息費(fèi)存入賬戶等待支取，對于天安建設(shè)還款全不知情。次日，院方發(fā)現(xiàn)貸款余額清零，息費(fèi)未支取。海大投資尚未回過神，被擔(dān)保方將了一軍。
由于反擔(dān)保質(zhì)押模式，在擔(dān)保方還款后，質(zhì)押給擔(dān)保方的股權(quán)成了刀俎下的魚肉。
7月21日，天安建設(shè)申請?zhí)貏e程序?qū)彶�，要求海大投資實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案立案。
判決書顯示，海大投資27.5%的股權(quán)的反擔(dān)保范圍，是1億元本金的55%及相應(yīng)利息和違約金。從多位當(dāng)事人處獲悉，因直接質(zhì)押醫(yī)院股權(quán)獲高額授信存在困難，新投資人方面以威海銀行股東母公司身份游說來進(jìn)行擔(dān)保借款；雙方溝通后，海大投資否決了全部由自己所持股份反擔(dān)保的提議，同意按比例承擔(dān)反擔(dān)保義務(wù)。
從理論上來說，天安建設(shè)自行還款的本息中，自己也承擔(dān)了四成反擔(dān)保義務(wù)。除去抽貸合理性討論，天安建設(shè)尚有可能受到損失，仍自發(fā)履行擔(dān)保義務(wù)。
事實(shí)上，若通過追償權(quán)和股權(quán)質(zhì)權(quán)，獲得海大投資所持27.5%的醫(yī)院股權(quán)，加之旗下嘉實(shí)實(shí)業(yè)本身持有的醫(yī)院45%的股權(quán)，天安建設(shè)方面有望由此拿下海大醫(yī)院控制權(quán)。
對天安集團(tuán)可得的潛在利益，讓海大醫(yī)院懷疑其放棄抗辯意在醫(yī)院控制權(quán)。據(jù)悉，打著抽貸加擔(dān)保兩張牌進(jìn)行“套路貸”，拿下借款方質(zhì)押物的情況，在當(dāng)?shù)卦邪咐�。若該套路貸模式存在，通常質(zhì)押物價值大于借款金額，擔(dān)保方方能得利。醫(yī)院目前對質(zhì)押股權(quán)的估值尚無第三方機(jī)構(gòu)評估，有股東預(yù)估不足1億。
無可非議，天安建設(shè)同樣存在拍賣醫(yī)院股權(quán)的權(quán)利和可能性。
值得注意的是，在天安建設(shè)的產(chǎn)業(yè)布局中，除了地產(chǎn)、銀行，還有生物制藥這一環(huán)。工商信息顯示，天安建設(shè)旗下有生物制藥廠遼寧格瑞仕特生物制藥有限公司（下稱 “格瑞仕特”）。格瑞仕特成立于1999年。2017年1月，嘉實(shí)實(shí)業(yè)入股格瑞仕特，多位歷史股東在此后陸續(xù)退出。嘉實(shí)實(shí)業(yè)在2018年成為格瑞仕特控股股東，如今持股比例86.33%，官網(wǎng)顯示，格瑞仕特生產(chǎn)包括治療宮頸類病癥的產(chǎn)品紅卡，其他專利應(yīng)用涉及皮膚病、真菌感染等。
此外，天安建設(shè)旗下威海藍(lán)星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還曾與威海市中醫(yī)院共同持股中星醫(yī)院管理有限公司（下稱 “中星醫(yī)院”），該公司經(jīng)營范圍包括醫(yī)院管理，位置同樣在威海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。成立不到一年，中星醫(yī)院在2017年7月注銷，工商信息標(biāo)注原因?yàn)闆Q議解散。
目前，反擔(dān)保質(zhì)押的股權(quán)尚未執(zhí)行。由于事件的主合同《流動資金借款合同》（下稱 “流貸合同”）的履行情況另案在審，天安集團(tuán)申請執(zhí)行的擔(dān)保物權(quán)案被判存在實(shí)質(zhì)性爭議，不符合法律規(guī)定被駁回。若借款合同官司落敗，醫(yī)院創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)手中的股權(quán)或?qū)⒘魅胩彀步ㄔO(shè)集團(tuán)。
銀行關(guān)聯(lián)擔(dān)保方，三日內(nèi)“突擊”抽貸
銀行抽貸行為及程序遭質(zhì)疑。
有銀行業(yè)從業(yè)人員提出，一個五年期上億規(guī)模的借款，若銀行在發(fā)放貸款半年后認(rèn)為貸款使用存在問題，貸前風(fēng)控是否存在過失。其分析稱，百萬或千萬級的借款尚需貸前審核，且默認(rèn)通過“受托支付”，借款方應(yīng)給銀行提供用途合理的材料，包括購銷合同、發(fā)票等，銀行審核通過后同意劃款，上億規(guī)模的貸款審核更應(yīng)審慎。
一位曾任某商行地方支行客戶經(jīng)理多年人士坦言，未曾遇抽貸問題。另有銀行從業(yè)人員表示，抽貸、斷貸的情況并不常見。其稱，銀行如果認(rèn)為放出的貸款有風(fēng)險可以進(jìn)行抽貸操作，一般會有正規(guī)的流程和報告、內(nèi)部貸款部門層層討論，涉及1億規(guī)模數(shù)額一般內(nèi)部要上會，即開委員會討論相關(guān)情況。
據(jù)海大醫(yī)院方面告知，在收到抽貸通知后第一時間，其詢問銀行多位員工、高管及董事長，無人聲稱對抽貸情況知情。此外，院方指出，假設(shè)被告有權(quán)提前收回貸款，也要給合理的期限而不是三天時間。
海大醫(yī)院質(zhì)疑銀行是否按照嚴(yán)格流程決議抽貸，并指出多個疑點(diǎn)，包括銀行為何在抽貸前未與海大醫(yī)院核實(shí)《說明》所述內(nèi)容，且在抽貸初期溝通時不說明具體違約信息，后續(xù)多次主動協(xié)商無果。威海銀行的不配合，令海大投資方面懷疑，其與天安集團(tuán)的關(guān)聯(lián)從中作祟。
威海銀行招股書及半年報顯示，天安建設(shè)控股的威海天安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱 “天安房地產(chǎn)”）是威海銀行前十大股東之一。截至2020年6月30日，天安房地產(chǎn)尚持有威海銀行3.3%股份。
天安房地產(chǎn)應(yīng)在多年前已參與投資威海銀行。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，天安房地產(chǎn)對威海銀行投資股權(quán)額度1.16億元，實(shí)繳出資日期在2012年4月。
天安建設(shè)與威海銀行股東的關(guān)聯(lián)身份，令事件生出疑竇。銀行業(yè)人士也指出上述貸款的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
威海銀行成立于1997年，前身為威海城市合作銀行，剛于10月在港交所掛牌。威海銀行曾計劃在A股IPO，并在當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局進(jìn)行輔導(dǎo)備案登記，直至2018年8月撤回A股上市申請，IPO審查終止。威海銀行分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)店覆蓋山東省16地市，掛牌時被稱為省內(nèi)第三大城商行以及山東省第三家上市銀行。
威海銀行的主要股東包括山東高速(600350,股吧)集團(tuán)、威海市財政局以及齊魯交通。山東高速（600350.SH）此前公告，吸收合并齊魯交通。山東高速將獲得齊魯交通曾持有的威海銀行和萊商銀行股份。
官網(wǎng)顯示，威海銀行提供消費(fèi)貸、通達(dá)信用卡、智領(lǐng)通、商車貸、房e貸等產(chǎn)品，成立包括通達(dá)金融租賃公司。據(jù)悉，當(dāng)?shù)厥忻衿髽I(yè)多在此辦理業(yè)務(wù)，包括工資卡、社�？ǖ�。據(jù)半年報，威海銀行上半年實(shí)現(xiàn)營收30億元，凈利潤錄得9.3億元。截至2020年6月末，威海銀行的貸款總額為1072.81億元，不良貸款率為1.79%。半年報顯示，截至報告期末，威海銀行信用風(fēng)險暴露總額2915億元，緩釋后風(fēng)險暴露總額2529億元；不良貸款余額19.2億元，貸款損失準(zhǔn)備余額29.16億元，資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露余額12.32億元。
招股書披露，截至3月31日，威海銀行發(fā)放給十大單一借款人的貸款總額為104億，占資本凈額的42.51%，十大集團(tuán)客戶的風(fēng)險敞口總額為157億，占資本金額的64.02%。
有知情人士透露，威海銀行曾踩雷當(dāng)?shù)厥称菲髽I(yè)凈雅集團(tuán)，該企業(yè)已拖欠貸款利息，而威海銀行或未對凈雅集團(tuán)發(fā)起抽貸通知。當(dāng)?shù)厥忻裢嘎�，凈雅集團(tuán)曾是當(dāng)?shù)刂母叨撕ｕr餐飲企業(yè)，并供貨北京等地，在近年衰微。目前，裁判文書網(wǎng)未收錄雙方存在借貸糾紛。對于雙方是否存在借貸關(guān)系等情況，藍(lán)鯨財經(jīng)于12月7日向威海銀行投資者關(guān)系郵箱發(fā)送采訪提綱。有自稱威海銀行人士表示，收到采訪提綱并與領(lǐng)導(dǎo)討論，并表示協(xié)調(diào)銀行回應(yīng)提問。截至8日約定時間，未有威海銀行相關(guān)人士就事件進(jìn)行回應(yīng)。
此外，介于院方表示威海銀行未在抽貸前赴海大醫(yī)院進(jìn)行核實(shí)，采訪提綱問及威海銀行抽貸程序及審核情況。報道持續(xù)跟進(jìn)事件進(jìn)一步消息。
多筆貸款受阻
噩夢從威海銀行抽貸開始，夢魘不斷。受新股東影響的貸款不僅僅海大醫(yī)院在威海銀行的一筆。
據(jù)悉，海大醫(yī)院在中國銀行股份有限公司（下稱 “中行”）威海分行和山東威海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱 “威海農(nóng)商行”）等貸款因董事會異議續(xù)貸未成，還款受阻。裁判文書顯示，目前，中行威海分行和威海農(nóng)商行君申請凍結(jié)查封海大醫(yī)院等被申請人相應(yīng)數(shù)額財產(chǎn)。海大醫(yī)院、海大投資以及醫(yī)院院長被法院列為首次被執(zhí)行人。
事件中的威海海大醫(yī)院在2008年5月草創(chuàng)，當(dāng)時新一輪醫(yī)療體制改革即將啟動。海大醫(yī)院在次年3月被中華慈善總會正式掛牌為中華慈善威海醫(yī)院。政策允許后，威海海大醫(yī)院在2014年成立有限公司，海大投資在當(dāng)年10月成為全資股東，上海宏信醫(yī)療投資控股有限公司在數(shù)月后增資入股，并于2019年3月退出。2019年4月，天安建設(shè)通過控股企業(yè)嘉實(shí)實(shí)業(yè)間接入股海大醫(yī)院。據(jù)悉，投資額在8000萬。
兩年前，新院區(qū)正式成立。新股東次年注資，銀行貸款融資也接踵而至。緊接著，資質(zhì)獲批，醫(yī)院為成三級綜合醫(yī)院配備糧藥。因地理位置等原因，非本區(qū)市民不盡熟知該醫(yī)院。同時，也有市民反映稱，該院有一定知名度，并負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)夭糠制髽I(yè)的體檢工作。
環(huán)山面海毗鄰東亞多國，山東威海同樣是防控境外輸入的關(guān)卡。威海市衛(wèi)生健康委員會發(fā)布統(tǒng)計顯示，當(dāng)?shù)赜辛嗉裔t(yī)院，其中有27家綜合性醫(yī)院。海大醫(yī)院也是威海市防范疫情發(fā)熱門診定點(diǎn)醫(yī)院，在疫情期間承擔(dān)設(shè)置發(fā)熱門診、高鐵威海站和威海汽車站進(jìn)出旅客體溫檢測、隔離觀察點(diǎn)標(biāo)本采樣、社區(qū)居民居家隔離醫(yī)學(xué)觀察和指導(dǎo)環(huán)境消毒、返威復(fù)工人員護(hù)航等工作。
疫情期間，央行等部委下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步強(qiáng)化金融對疫情防控工作的支持，保持流動性合理充裕，加大貨幣信貸支持力度，加大對疫情防控相關(guān)領(lǐng)域的信貸支持力度。對于威海銀行在年中抽貸1億的行為，海大醫(yī)院質(zhì)疑其無視疫情當(dāng)前的監(jiān)管政策，對醫(yī)院濫用其抽貸權(quán)力。
最新評論