摘要
近2年來，隨著市場行情下行，銀行理財(cái)收益不斷下滑，截至2022年11月末，全市場存續(xù)開放式產(chǎn)品的近3個(gè)月年化收益率的平均水平僅為0.34%，同比減少3.60個(gè)百分點(diǎn)，較2021年1月則減少4.77個(gè)百分點(diǎn)。為了穩(wěn)住投資者，銀行則通過適時(shí)調(diào)低業(yè)績基準(zhǔn)、推出費(fèi)率優(yōu)惠的“組合拳”以降低投資者預(yù)期同時(shí)更多讓利投資者。
自2021年以來，固定收益類產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)下調(diào)幅度有所增大，2021年1月業(yè)績基準(zhǔn)中樞僅下調(diào)0.0142%，而2022年12月則下調(diào)了0.0468%，2022年的下調(diào)幅度明顯大于2021年，且其業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)是長期性的；而混合類產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)幅度相對更低，且其業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)則更多是根據(jù)市場行情做出的短暫性調(diào)整。從銀行類型來看，隨著市場下行，城商行和農(nóng)商行更多通過下調(diào)業(yè)績基準(zhǔn)以適應(yīng)市場行情；而理財(cái)公司對業(yè)績基準(zhǔn)的調(diào)整則相對更少，更趨向于以費(fèi)率優(yōu)惠的方式直接讓利投資者。
另一方面，各機(jī)構(gòu)多次通過費(fèi)率優(yōu)惠讓利投資者。理財(cái)市場行情越差，機(jī)構(gòu)越傾向于開展“固定費(fèi)用”優(yōu)惠活動(dòng)，且優(yōu)惠力度通常也較大，反之亦然。從產(chǎn)品類型上來看，固定收益類產(chǎn)品的平均費(fèi)率優(yōu)惠幅度往往小于非固定收益類產(chǎn)品。從機(jī)構(gòu)類型來看，在監(jiān)測到的約7929次“固定費(fèi)用”優(yōu)惠中，僅理財(cái)公司就貢獻(xiàn)了7200次，占比超過九成。
一、市場震蕩，理財(cái)產(chǎn)品收益下滑
隨著理財(cái)產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型不斷深入，部分不合規(guī)的“高息”產(chǎn)品退出市場，而理財(cái)產(chǎn)品凈值也回歸價(jià)值體現(xiàn)。2021年以來，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)承壓，貨幣政策整體偏寬松，市場利率進(jìn)入下行通道，疊加股市、債市震蕩不斷，導(dǎo)致銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率在波動(dòng)中持續(xù)走低。特別是今年以來，銀行理財(cái)市場多次出現(xiàn)震蕩，經(jīng)歷了3、4月份的“股債雙殺”以及11月的“踩踏債災(zāi)”，特別是固定收益類類產(chǎn)品受到了嚴(yán)重沖擊，甚至一度經(jīng)歷“破凈”。以近3個(gè)月年化收益率為例，截至2022年11月末，全市場存續(xù)開放式產(chǎn)品[1]的近3個(gè)月年化收益率的平均水平僅為0.34%，同比減少3.60個(gè)百分點(diǎn)，較2021年1月則減少4.77個(gè)百分點(diǎn)。需要注意的是，上述區(qū)間收益指標(biāo)下跌過大系受近期債市極端市場行情影響，不代表長期收益。
在收益下滑的背景下，銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績基準(zhǔn)也在不斷走低，業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)的幅度也在增大。雖然監(jiān)管和銀行一再強(qiáng)調(diào)，業(yè)績基準(zhǔn)不代表產(chǎn)品的實(shí)際收益，也不是產(chǎn)品發(fā)行者對產(chǎn)品未來業(yè)績的承諾，但目前投資者仍然較為關(guān)注該指標(biāo)，甚至將其作為選擇產(chǎn)品的最重要參考因素之一，因此下調(diào)業(yè)績基準(zhǔn)很可能會(huì)導(dǎo)致客源流失。為了更好地吸引客戶，各家銀行則通過優(yōu)惠費(fèi)率，更多地讓利于投資者。
二、順應(yīng)市場，銀行下調(diào)業(yè)績基準(zhǔn)
為了揭示銀行理財(cái)業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)的情況，我們篩選出截至2022年11月30日仍存續(xù)的開放式產(chǎn)品[2]，統(tǒng)計(jì)每款產(chǎn)品在每個(gè)投資周期內(nèi)的業(yè)績基準(zhǔn)下限、上限，據(jù)此計(jì)算業(yè)績基準(zhǔn)中樞；再將其和上一個(gè)投資周期的業(yè)績基準(zhǔn)進(jìn)行對比，計(jì)算業(yè)績基準(zhǔn)調(diào)整幅度。
（一）固定收益類產(chǎn)品業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)明顯
自2021年以來，固定收益類產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)下調(diào)幅度有所增大。業(yè)績基準(zhǔn)中樞逐月下降，從2021年1月的3.87%下調(diào)為2022年12月的3.50%；而業(yè)績基準(zhǔn)中樞每月的下調(diào)幅度也呈現(xiàn)逐步增大的趨勢，2021年1月業(yè)績基準(zhǔn)中樞僅下調(diào)0.0142個(gè)百分點(diǎn)，而2022年12月則下調(diào)了0.0468個(gè)百分點(diǎn)，2022年的下調(diào)幅度明顯大于2021年。固定收益類產(chǎn)品主要配置債券，2022年以來，利率債、十年期國債收益率持續(xù)下行，理財(cái)產(chǎn)品收益也有所下滑，部分產(chǎn)品的到期收益率甚至未能達(dá)到業(yè)績基準(zhǔn)。為應(yīng)對此變化，銀行也適時(shí)主動(dòng)下調(diào)業(yè)績基準(zhǔn)以降低投資者預(yù)期。
圖表 1:固定收益類產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)中樞調(diào)整幅度 單位：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
混合類產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)變化則相對較小�；旌项惍a(chǎn)品業(yè)績基準(zhǔn)中樞從2021年1月的4.34%下降為2022年12月的4.28%；2022年12月業(yè)績基準(zhǔn)中樞下調(diào)幅度也僅為0.0154個(gè)百分點(diǎn)，2022年以后混合類產(chǎn)品業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)幅度相對于固定收益類產(chǎn)品而言更小。且對比兩類產(chǎn)品[3]可以看出，固定收益類產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)隨著時(shí)間呈現(xiàn)逐步下降的趨勢、業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)幅度則隨著時(shí)間逐步增大。而混合類產(chǎn)品則是在2022年4月和2022年9-11月分別對業(yè)績基準(zhǔn)進(jìn)行了大幅下調(diào)。長期來看，利率下行是趨勢，因而固定收益類產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)是長期性的。而混合類產(chǎn)品的價(jià)格除受債市影響外，還與權(quán)益市場相關(guān)，其業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)則更多是根據(jù)市場行情做出的短暫性調(diào)整。
圖表 2:混合類產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)中樞調(diào)整幅度 單位：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
（二）城商行及其理財(cái)公司業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)幅度較大
從銀行類型來看，城商行及城商行理財(cái)公司業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)的幅度最大。雖然截至2022年城商行業(yè)績基準(zhǔn)中樞仍然高于其他類型銀行，但與其他機(jī)構(gòu)之間的差距有所縮小。例如甘肅銀行有8款產(chǎn)品在2021-2022年之間有過5次及以上進(jìn)行業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)。
圖表 3:不同銀行類型業(yè)績基準(zhǔn)中樞及其調(diào)整情況 單位：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
某國有銀行理財(cái)公司的一款產(chǎn)品自2021年以來進(jìn)行了6次業(yè)績基準(zhǔn)調(diào)整，其中5次均為業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)；最新一個(gè)投資周期業(yè)績基準(zhǔn)上限和下限均下調(diào)了0.4個(gè)百分點(diǎn)，目前業(yè)績基準(zhǔn)僅為2.1%-3.4%。
圖表 4:某國有銀行理財(cái)公司產(chǎn)品業(yè)績基準(zhǔn)及其調(diào)整情況 單位：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
（三）69款產(chǎn)品近2年內(nèi)業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)次數(shù)大于等于4次
從具體調(diào)整次數(shù)來看，2021年以來每個(gè)周期都進(jìn)行了業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)的產(chǎn)品共有2081款產(chǎn)品，其中有69款產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)中樞下調(diào)次數(shù)超過4次，這69款產(chǎn)品屬于13家銀行，大部分為城商行和農(nóng)商行。69款產(chǎn)品中，甘肅銀行有25款，平安理財(cái)和溫州銀行各有9款，其他銀行相對較少。從甘肅銀行來看，隨著業(yè)績基準(zhǔn)的調(diào)整，其產(chǎn)品在每個(gè)周期內(nèi)的實(shí)際到期收益率大部分都達(dá)到或超過該周期的業(yè)績基準(zhǔn)，說明該銀行對于業(yè)績基準(zhǔn)的調(diào)整較為合理。隨著市場下行，城商行和農(nóng)商行更多通過下調(diào)業(yè)績基準(zhǔn)以適應(yīng)市場行情，業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)也是銀行不斷調(diào)整預(yù)期的結(jié)果；而理財(cái)公司對業(yè)績基準(zhǔn)的調(diào)整則相對更少。
圖表 5:業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)次數(shù)情況[4]
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
三、讓利客戶，機(jī)構(gòu)推出費(fèi)率優(yōu)惠
銷售費(fèi)、托管費(fèi)、固定管理費(fèi)是銀行理財(cái)產(chǎn)品的三項(xiàng)基本費(fèi)用，分別由銷售服務(wù)機(jī)構(gòu)、托管人、管理人收取。由于這三項(xiàng)費(fèi)用通常基于產(chǎn)品凈資產(chǎn)規(guī)模以約定費(fèi)率按日計(jì)提，因此也被統(tǒng)稱為銀行理財(cái)產(chǎn)品的“固定費(fèi)用”。本章節(jié)將繼續(xù)以存續(xù)開放式產(chǎn)品為研究對象，進(jìn)一步分析其自2021年以來的“固定費(fèi)用”優(yōu)惠情況。
（一）“固定費(fèi)用”優(yōu)惠情況越發(fā)普遍
為了解銀行理財(cái)產(chǎn)品“固定費(fèi)用”的整體優(yōu)惠情況，我們引入了“固定費(fèi)用費(fèi)率[5]”這一時(shí)間序列指標(biāo)，該指標(biāo)可以反映理財(cái)產(chǎn)品在生命周期內(nèi)的銷售費(fèi)費(fèi)率、托管費(fèi)費(fèi)率以及固定管理費(fèi)費(fèi)率的整體走勢，當(dāng)產(chǎn)品的“固定費(fèi)用費(fèi)率”在某一時(shí)刻出現(xiàn)下調(diào)，說明此時(shí)刻該產(chǎn)品進(jìn)行了所謂的“固定費(fèi)用”優(yōu)惠。
在2021年1月至2022年11月這段時(shí)間內(nèi)，我們共監(jiān)測到了約7929次“固定費(fèi)用”優(yōu)惠，共涉及4950款開放式銀行理財(cái)產(chǎn)品，平均每次優(yōu)惠下調(diào)“固定費(fèi)用費(fèi)率”0.2321個(gè)百分點(diǎn)。月度數(shù)據(jù)顯示，2021年以來，“固定費(fèi)用”優(yōu)惠的次數(shù)整體呈上升趨勢。進(jìn)入2022年后，受市場復(fù)雜環(huán)境影響，“固定費(fèi)用費(fèi)率”的平均優(yōu)惠幅度存在明顯波動(dòng)。值得注意的是，僅2022年11月就監(jiān)測到約1123次“固定費(fèi)用”優(yōu)惠，遠(yuǎn)高于同年3月份的727次，該月平均優(yōu)惠幅度也達(dá)到了0.2464個(gè)百分點(diǎn)/次，與同年3月份數(shù)據(jù)基本持平。
圖表 6:優(yōu)惠次數(shù)與平均優(yōu)惠幅度 優(yōu)惠次數(shù)：次，平均優(yōu)惠幅度：百分點(diǎn)/次
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
整體來看，理財(cái)市場行情越差，機(jī)構(gòu)越傾向于開展“固定費(fèi)用”優(yōu)惠活動(dòng)，且優(yōu)惠力度通常也較大，反之亦然。以2022年11月為例，彼時(shí)市場行情處于低點(diǎn)，該月優(yōu)惠次數(shù)、費(fèi)率平均優(yōu)惠幅度、涉及優(yōu)惠產(chǎn)品數(shù)量和優(yōu)惠產(chǎn)品所占比重分別為1123次、0.2464個(gè)百分點(diǎn)/次、1008款和7.58%，均處于歷史相對高位。
圖表 7：優(yōu)惠產(chǎn)品數(shù)量及其占全部產(chǎn)品的比重 數(shù)量：款，比重：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
（二）理財(cái)公司更傾向于通過降費(fèi)向投資者讓利
在上述監(jiān)測到的約7929次“固定費(fèi)用”優(yōu)惠中，僅理財(cái)公司就貢獻(xiàn)了7200次，占比超過九成，涉及理財(cái)公司產(chǎn)品4349款。月度數(shù)據(jù)顯示，理財(cái)公司產(chǎn)品和銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的平均優(yōu)惠幅度均在0.2350個(gè)百分點(diǎn)/次上下浮動(dòng)，但理財(cái)公司產(chǎn)品的平均優(yōu)惠幅度波動(dòng)顯然更加平穩(wěn)，表明其費(fèi)率下調(diào)力度具有一定的規(guī)律性。
圖表 8：優(yōu)惠次數(shù)與平均優(yōu)惠幅度(按機(jī)構(gòu)類型) 優(yōu)惠次數(shù)：次，平均優(yōu)惠幅度：百分點(diǎn)/次
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
此外，就觀測樣本而言，理財(cái)公司產(chǎn)品中的優(yōu)惠產(chǎn)品比重顯著高于銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)品中的優(yōu)惠產(chǎn)品比重。仍以2022年11月為例，該月前者比重高達(dá)10.53%，是后者比重的5.79倍。上述比重差異在一定程度上揭示了理財(cái)公司更傾向于根據(jù)市場環(huán)境變化，通過下調(diào)理財(cái)產(chǎn)品“固定費(fèi)用費(fèi)率”這種方式來向投資者讓利，以達(dá)到吸引和穩(wěn)固投資者的目的。
圖表 9: 優(yōu)惠產(chǎn)品數(shù)量及其占所屬產(chǎn)品的比重(按機(jī)構(gòu)類型) 數(shù)量：款，比重：%
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
（三）不同類型優(yōu)惠產(chǎn)品的優(yōu)惠程度呈明顯差異
開放式銀行理財(cái)產(chǎn)品中盈利潛力更強(qiáng)的混合類、權(quán)益類等產(chǎn)品似乎擁有更大的讓利能力，但其降費(fèi)操作的規(guī)律性較差。讓利能力方面，固定收益類產(chǎn)品的平均優(yōu)惠幅度往往小于非固定收益類產(chǎn)品，即單次費(fèi)率下調(diào)的讓利效果相對有限。操作穩(wěn)定性方面，固定收益類產(chǎn)品的平均優(yōu)惠幅度的波動(dòng)性相對更小，即單次費(fèi)率下調(diào)幅度通常相對穩(wěn)定，降費(fèi)操作的規(guī)律性更強(qiáng)。此外，由于現(xiàn)金管理類產(chǎn)品的收益能力十分有限，其“固定費(fèi)用費(fèi)率”的下調(diào)力度也往往不及其他產(chǎn)品。
圖表 10:不同類型優(yōu)惠產(chǎn)品的平均優(yōu)惠幅度 單位：百分點(diǎn)/次
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
（四）下調(diào)托管費(fèi)費(fèi)率難以形成有效讓利
截至目前，本章節(jié)已通過引入“固定費(fèi)用費(fèi)率”指標(biāo)對開放式銀行理財(cái)產(chǎn)品的“固定費(fèi)用”優(yōu)惠情況做了一定程度上的統(tǒng)計(jì)和分析。當(dāng)然，統(tǒng)計(jì)期內(nèi)可能存在部分產(chǎn)品多次下調(diào)某項(xiàng)費(fèi)用費(fèi)率或同時(shí)下調(diào)多項(xiàng)費(fèi)用費(fèi)率的情況，因此不同類型的“固定費(fèi)用”，即銷售費(fèi)、托管費(fèi)和固定管理費(fèi)，各自的費(fèi)率下調(diào)情況同樣值得我們關(guān)注。
在2021年1月至2022年11月這段時(shí)間內(nèi)，我們共監(jiān)測到了約4194次銷售費(fèi)優(yōu)惠、1407次托管費(fèi)優(yōu)惠和5685次固定管理費(fèi)優(yōu)惠，分別涉及開放式產(chǎn)品3178款、1275款和4046款，平均每次優(yōu)惠分別下調(diào)費(fèi)率0.1831個(gè)百分點(diǎn)、0.0381個(gè)百分點(diǎn)和0.1880個(gè)百分點(diǎn)。顯然，就優(yōu)惠次數(shù)、涉及產(chǎn)品數(shù)量和平均優(yōu)惠幅度而言，托管費(fèi)上述三項(xiàng)指標(biāo)的水平均明顯低于銷售費(fèi)或固定管理費(fèi)，且該現(xiàn)象在月度數(shù)據(jù)上同樣存在。原因顯而易見，銀行理財(cái)產(chǎn)品的托管費(fèi)費(fèi)率通常維持在很低的水平，下調(diào)空間已十分有限，故單純通過下調(diào)托管費(fèi)費(fèi)率難以形成有效讓利。當(dāng)市場行情持續(xù)下行、負(fù)面情緒不斷蔓延時(shí)，機(jī)構(gòu)更傾向于通過下調(diào)銷售費(fèi)費(fèi)率或固定管理費(fèi)費(fèi)率（或同時(shí)下調(diào)多項(xiàng)費(fèi)用費(fèi)率）來盡可能向投資者讓利，在弱市中留住投資者，避免大規(guī)模、非理性贖回的發(fā)生。再次以2022年11月為例，我們監(jiān)測到該月有665次銷售費(fèi)優(yōu)惠和650次固定管理費(fèi)優(yōu)惠，分別環(huán)比上漲194.25%和176.60%。此外，該月銷售費(fèi)和固定管理費(fèi)的優(yōu)惠力度也非�？捎^，平均優(yōu)惠幅度分別達(dá)到了0.2352個(gè)百分點(diǎn)/次和0.1914個(gè)百分點(diǎn)/次。
圖表 11: 優(yōu)惠次數(shù)與平均優(yōu)惠幅度(按費(fèi)率類型) 優(yōu)惠次數(shù)：次，平均優(yōu)惠幅度：百分點(diǎn)/次
資料來源：普益標(biāo)準(zhǔn)
四、理性投資，投資者需轉(zhuǎn)變觀念
市場行情轉(zhuǎn)弱，各機(jī)構(gòu)適當(dāng)向下調(diào)整業(yè)績比較基準(zhǔn)成為一種理性選擇：一方面有利于修正投資者心理預(yù)期，減少客戶投訴，維護(hù)品牌聲譽(yù)；另一方面也有助于緩解投研考核壓力，避免投資經(jīng)理一味追求業(yè)績而過度冒險(xiǎn)。然而，業(yè)績比較基準(zhǔn)作為投資者選購理財(cái)產(chǎn)品的重要參考指標(biāo)，其下調(diào)勢必要“循序漸進(jìn)”，符合投資者心理預(yù)期的變化規(guī)律，否則將極大地削弱投資者的購買意愿。截至2022年11月末，全市場存續(xù)開放式產(chǎn)品的平均業(yè)績比較基準(zhǔn)中樞為3.96%，同比減少0.1671個(gè)百分點(diǎn)，2021年1月則減少0.2196個(gè)百分點(diǎn)，下調(diào)節(jié)奏整體上十分穩(wěn)健。
各機(jī)構(gòu)主動(dòng)降低產(chǎn)品費(fèi)率已是弱市背景下的“最優(yōu)解”。當(dāng)市場行情持續(xù)低迷或出現(xiàn)極端走勢時(shí)，部分理財(cái)產(chǎn)品凈值出現(xiàn)明顯回撤，導(dǎo)致自身實(shí)際收益表現(xiàn)不及業(yè)績比較基準(zhǔn)已成為不爭的事實(shí)�？紤]到短期內(nèi)大幅下調(diào)業(yè)績比較基準(zhǔn)并不可行，各主要機(jī)構(gòu)紛紛降費(fèi)讓利，以期提高產(chǎn)品競爭力，挽留甚至吸引投資者，避免產(chǎn)品規(guī)模出現(xiàn)明顯縮減。截至2022年11月末，全市場存續(xù)開放式產(chǎn)品的平均“固定費(fèi)用費(fèi)率”為0.41%，同比減少0.0572個(gè)百分點(diǎn)，較2021年1月則減少0.1467個(gè)百分點(diǎn)，降幅明顯。此外，弱市背景下，部分管理人的投研能力受到投資者質(zhì)疑，若此時(shí)機(jī)構(gòu)僅宣布下調(diào)超額報(bào)酬計(jì)提比例，無異于向投資者拋出一張無力的“空頭支票”，畢竟投資者暫時(shí)對產(chǎn)品“扭虧止損甚至實(shí)現(xiàn)超額收益”并不抱有太大希望。降費(fèi)讓利既是“無奈之舉”，也是弱市之下的“最優(yōu)解”。各機(jī)構(gòu)通過降低銷售費(fèi)、托管費(fèi)、固定管理費(fèi)這些“固定費(fèi)用”的費(fèi)率，有助于及時(shí)、切實(shí)的增厚投資者收益，一定程度上緩和當(dāng)前銀行理財(cái)虧損的尷尬局面。
雖然銀行理財(cái)已經(jīng)沒有“預(yù)期收益”的概念，產(chǎn)品也不再保本，但投資者的觀念還未完全轉(zhuǎn)變。不少投資者仍然將業(yè)績基準(zhǔn)等同于預(yù)期收益率，對于凈值下跌甚至是產(chǎn)品虧損并未做好心理預(yù)期。這很有可能導(dǎo)致部分機(jī)構(gòu)在市場行情較差的情況下，為防止投資者無法承受收益虧損而主動(dòng)填補(bǔ)產(chǎn)品虧損，即實(shí)現(xiàn)“剛性兌付”。因此，銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者教育“任重而道遠(yuǎn)”。未來，銀行需要不斷引導(dǎo)投資者對業(yè)績基準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，幫助客戶樹立理財(cái)產(chǎn)品“自負(fù)盈虧”的觀念。同時(shí)，投資者需要理財(cái)看待產(chǎn)品漲跌，在凈值下跌時(shí)不要急于贖回，避免造成“踩踏”事件，要學(xué)會(huì)長期投資。
注：
[1]注：此處剔除了結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和非人民幣產(chǎn)品，下同。
[2]注：由于封閉式產(chǎn)品在其生命周期內(nèi)無法調(diào)整業(yè)績基準(zhǔn)，因此本文僅統(tǒng)計(jì)開放式產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)變動(dòng)情況。
[3]注：權(quán)益類產(chǎn)品的業(yè)績基準(zhǔn)大多與指數(shù)掛鉤，不在本文的分析范疇中。
[4]注：本表僅統(tǒng)計(jì)2021年以來每個(gè)周期都進(jìn)行了業(yè)績基準(zhǔn)下調(diào)的產(chǎn)品。
[5]注：產(chǎn)品在某一時(shí)刻上的“固定費(fèi)用費(fèi)率”為該產(chǎn)品在此時(shí)刻上的銷售費(fèi)費(fèi)率、托管費(fèi)費(fèi)率、固定管理費(fèi)費(fèi)率之和，即固定費(fèi)用費(fèi)率(t)=銷售費(fèi)費(fèi)率(t)+托管費(fèi)費(fèi)率(t)+固定管理費(fèi)費(fèi)率(t)，其中t表示產(chǎn)品生命周期內(nèi)的某一時(shí)刻。
作者丨普益標(biāo)準(zhǔn)研究員 陳雪花 王杰
免責(zé)聲明
本報(bào)告中的數(shù)據(jù)和信息均來源于各機(jī)構(gòu)公開發(fā)布的信息，我公司力求報(bào)告內(nèi)容及引用資料、數(shù)據(jù)的客觀與公正，但對這些信息的準(zhǔn)確性和完整性不作任何保證。報(bào)告中的任何觀點(diǎn)與建議僅代表報(bào)告當(dāng)日的判斷和建議，僅供閱讀者參考，不構(gòu)成對買賣的出價(jià)或詢價(jià)，也不保證對做出的任何建議不會(huì)進(jìn)行任何變更。對于因使用、引用、參考本報(bào)告內(nèi)容而導(dǎo)致的投資損失、風(fēng)險(xiǎn)與糾紛，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
本報(bào)告的版權(quán)僅為我公司所有，未經(jīng)書面許可任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得以任何形式翻版、復(fù)制、刊登、發(fā)表或引用。我公司保留對任何侵權(quán)行為和有悖于報(bào)告原意的引用行為進(jìn)行追究的權(quán)利。
本文首發(fā)于微信公眾號：普益標(biāo)準(zhǔn)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。
最新評論