本報記者 李暉 北京報道
資管新規(guī)發(fā)布已逾兩年，距離2020年底的過渡期期限進(jìn)入倒計(jì)時。近期，在相關(guān)配套細(xì)則密集出臺的同時，呼吁延長新規(guī)過渡期的呼聲再起。
7月7日，全國人大第十一、十二屆財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國人民銀行前副行長吳曉靈在《中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管研究報告》（以下簡稱“報告”）發(fā)布會上表示：2018年4月資管新規(guī)發(fā)布以來，監(jiān)管部門在統(tǒng)一概念、統(tǒng)一規(guī)則方面做了大量卓有成效的工作，許多重大原則問題已有共識，規(guī)則差異在逐漸縮小。但也還有一些概念目前尚未形成共識，明確一些概念的本源和內(nèi)涵，尋求概念及監(jiān)管原則的共識，已迫在眉睫。
對此她建議：應(yīng)該將資管新規(guī)過渡期在原有計(jì)劃上延長兩年。“用2020年、2021年、2022年三年，平均每一年約20%的速度去消化，是比較實(shí)事求是的。”
呼吁延長過渡期
上述報告由吳曉靈牽頭，中國財(cái)富管理50人論壇（CWM50）和清華大學(xué)五道口金融學(xué)院聯(lián)合課題組撰寫，對資管新規(guī)出臺前行業(yè)潛藏的金融風(fēng)險成因，資管新規(guī)出臺后遇到的新問題，以及如何盡量消除我國和世界成熟市場合理規(guī)則之間的差距等問題作出研究和建議。
很長一段歷史時期內(nèi)，由于監(jiān)管制度和監(jiān)管體系沒有及時跟上業(yè)務(wù)發(fā)展，我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)一直缺乏明確的法律定義、獨(dú)立的制度規(guī)范和清晰的監(jiān)管邊界。在 “分業(yè)經(jīng)營, 分業(yè)監(jiān)管”體系下，部分金融機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的名義對各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行包裝,造成了業(yè)務(wù)的不規(guī)范和扭曲，從而聚集了風(fēng)險。
全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會主任尚福林在發(fā)布會上認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)逐利是資管市場快速發(fā)展的重要助推因素，但也是一把“雙刃劍”。“比如一些銀行出于規(guī)模擴(kuò)張和追逐利潤的原始沖動，資管業(yè)務(wù)被當(dāng)做規(guī)避資本占用和信貸規(guī)�？刂�、實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、獲取超額利潤的重要監(jiān)管套利手段。另一方面，由于正規(guī)金融體系供給難以充分滿足投融資需求，也客觀刺激了資管市場中‘類信貸’‘類存款’等影子銀行現(xiàn)象的出現(xiàn)�！�
吳曉靈認(rèn)為，2018年4月資管新規(guī)發(fā)布以來，明確概念、統(tǒng)一規(guī)則，逐步實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合是既定的方向。
但也還有一些概念目前尚未形成共識�！氨热玢y行理財(cái)產(chǎn)品能否歸入公募基金或私募基金范圍，銀行現(xiàn)金管理類產(chǎn)品與貨幣基金能否名稱統(tǒng)一等；廣義財(cái)富管理和狹義財(cái)富管理等概念面臨著法律制約；以及新老產(chǎn)品轉(zhuǎn)換陣痛等問題�！彼硎�。
權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，截至目前，資管行業(yè)整體規(guī)模在百萬億元以上。理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重要變化，凈值型產(chǎn)品余額占比已由新規(guī)前的15%大幅提高到了50%左右
吳曉靈在回答記者提問時表示：但今年年底前完成剩余50%老產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化恐怕難度比較大。將過渡期延長到2022年年底是比較實(shí)事求是的。
此外，針對資管新規(guī)引導(dǎo)的“去剛兌”問題，吳曉靈認(rèn)為，雖然各方對于打破剛兌有共識，但有時考慮到社會維穩(wěn)情況，也會做一些妥協(xié)�！暗讌f(xié)的結(jié)果，是拿錢來買‘病’，只能夠推遲和掩蓋風(fēng)險，會釀成更多系統(tǒng)性風(fēng)險。從現(xiàn)在風(fēng)險頻發(fā)的過程來看，監(jiān)管當(dāng)局、政府和金融機(jī)構(gòu)打破剛兌的意愿都是逐漸增強(qiáng)的�！�
系統(tǒng)補(bǔ)齊制度短板
上述報告指出：由于監(jiān)管制度的差異,導(dǎo)致我國資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)在數(shù)量、結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式上都和國外存在著巨大的差距：一是重視審慎監(jiān)管忽視行為監(jiān)管,二是用機(jī)構(gòu)監(jiān)管理念取代功能監(jiān)管，三是用行政管理取代市場化和法治化監(jiān)管。
值得注意的是，2019年7月國務(wù)院金融委發(fā)布了金融業(yè)對外開放的11條措施，放寬了外資進(jìn)入我國資產(chǎn)管理市場的限制。
但這可能帶來一些新問題。吳曉靈認(rèn)為：本質(zhì)相同的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批、本質(zhì)相同的資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)則不完全相同，也給這些外資機(jī)構(gòu)帶來了困惑。一些名稱相同的業(yè)務(wù)與西方國家市場的內(nèi)涵存在不同，這也讓他們難以在業(yè)務(wù)布局上進(jìn)行取舍。
報告認(rèn)為，上述問題值得重視，因?yàn)椤霸谌蚧尘跋�，人民幣資本項(xiàng)目下擴(kuò)大開放是大勢所趨，資本最終會選擇制度高地，風(fēng)險則一定會涌入制度洼地”。
對此，報告建議：應(yīng)當(dāng)優(yōu)化影子銀行治理方案，堅(jiān)持新老劃斷，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡；同時要深化監(jiān)管“放管服”改革，切實(shí)防范風(fēng)險，釋放市場活力，通過完善市場環(huán)境，加強(qiáng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)，補(bǔ)齊各項(xiàng)短板，推動中國的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)邁向現(xiàn)代化，使資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為我國深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動力量。
具體的建議包括：將資管新規(guī)過渡期延長兩年至2022年年底；證監(jiān)會負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的公募基金業(yè)務(wù)的資格核準(zhǔn)和產(chǎn)品注冊，銀行理財(cái)子公司應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為公募基金業(yè)務(wù)資格、日常監(jiān)管委托銀保監(jiān)會開展、證監(jiān)會保留檢查權(quán)和處罰權(quán)；公募銀行理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按照《證券投資基金法》要求注冊為公募基金；制定私募證券發(fā)行規(guī)則為私募融資行為提供法律依據(jù)；取消私募登記備案與發(fā)行上市等行政許可項(xiàng)目的掛鉤機(jī)制，尊重合格投資者與融資方或資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)之間的自主協(xié)商；厘清監(jiān)管和市場的關(guān)系，確保監(jiān)管姓監(jiān)，確保市場主體的自主經(jīng)營權(quán)等。
（編輯：張榮旺 校對：張國剛）
最新評論